Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А60-3060/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связи № 1 от 24.03.2014, установлено, что постороннее подключение на абонентской линии отсутствует, места для несанкционированного подключения в других точках сети невозможно, так как сигнал проходит по ВОЛС ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» (л.д. 61-62, т. 2).

Актом расследования № 0503/07/49291018 от 28.03.2014 установлено, что возможность доступа к услугам международной связи стала возможна по причине незащищенности оконечного абонентского оборудования – IP-АТС,  вследствие его некорректной настройки специалистами компании ООО «К Телеком» (л.д. 63-64, т.2).

Истец, третье лицо указали на то, что между ответчиком и обществом «К Телеком» в спорный период отсутствовали какие-либо отношения, проведение настроек оборудования IP-АТС общество не осуществляло.

Более того, ответчик утверждает, что его оконечным оборудованием являлся аналоговый факс.

Таким образом, указанные акты составлены истцом в одностороннем порядке, что лишило ответчика возможности участвовать в расследовании вышеназванных обстоятельств, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акты не являются достаточным и достоверным доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждены объективными документами, материалами проверки по факту заявления ответчика. Выводы в постановлении дублируют обстоятельства, изложенные в акте расследования истца 28.03.2014.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не обладают свойством преюдициальности (ст. 69 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности отсутствуют.

Таким образом, решение арбитражного суда от 15.05.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2015 года по делу № А60-3060/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Р.А. Балдин

И.О. Муталлиева