Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А60-42917/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7460/2015-ГК

г. Пермь

06 августа 2015 года                                                          Дело № А60-42917/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей  Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»: Тоболкина О.П. – представитель по доверенности № 126 от 29.12.2014, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества «Оборонэнерго»:  Чарушникова А.В. – представитель по доверенности № 40/2 от 20.03.2015, паспорт;

третье лицо, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явилось,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 апреля 2015 года

по делу № А60-42917/2014,

принятое судьей Ериным А.А.,    

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

 установил:

истец,  общество "Оборонэнергосбыт" обратился в суд с иском о взыскании с общества "Оборонэнерго"  62 739 руб. 01 коп., в том числе 27 411 руб. 93 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору от 15.02.2013 № 01-13/66.122 в июле 2014 года, 34 018 руб. 92 коп. по договору от 15.02.2013 № 01-13/02.029 за период с апреля 2014 по июль 2014 года, и 1 308 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.05.2014 по 30.09.2014.

В порядке ст. 49 АПК РФ от истца в арбитражный суд поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части основного долга по договору № 01-13/66.122 от 15.02.2013 (т. 2 л.д. 23-24).

В порядке ст. 49 АПК РФ от истца в арбитражный суд поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору от 15.02.2013 № 01-13/02.029 в размере 4 306 руб. 78 коп.

 С учётом заявлений о частичном отказе от исковых требований истец просит  взыскать с общества "Оборонэнерго" задолженность за потребленную электрическую энергию по договору № 01-13/02.029 от 15.02.2013 за апрель, май, июнь, июль 2014 года в размере 29 712 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 01-13/02.029 от 15.02.2013, начисленные за период с 19.08.2014 по 30.01.2015 в размере 1 867 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 01-13/66.122 от 15.02.2013 в размере 257 руб. 56 коп.

Определением суда от 03.03.2015 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" взыскано 471 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена часть уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 509 руб. 56 коп.

С апелляционной жалобой и дополнениями к ней обратился  истец - открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт". Просит отменить решение суда в части отказа в иске, иск удовлетворить полностью.

Апеллянт не согласен с выводом суда о недоказанности объёма фактически потреблённой ответчиком электрической энергии. Ссылаясь на судебную практику, указывает на фактически сложившиеся между сторонами договорные отношения. Разногласия, возникшие с ответчиком при подписании ведомости по точке поставки Электростанции «РП-1», по мнению истца, не исключают правомерность требований.

Ответчик, открытое акционерное общество "Оборонэнерго" направил отзыв на апелляционную жалобу. Выразил согласие с решением суда. Доводы жалобы просит отклонить. По мнению ответчика, истцом не доказано, что именно он поставил электроэнергию в спорный период.

В судебном заседании, поясняя на вопрос суда о незаблаговременном раскрытии доводов апелляционной жалобы, представитель истца указал на субъективные причины раскрытия доводов апелляционной жалобы непосредственно перед судебным заседанием.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Оборонэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом "Оборонэнерго" (покупатель) заключены договоры энергоснабжения от 15.02.2013 № 01-13/66.122 и № 01-13/02.029, по условиями которых, гарантирующий поставщик обязался поставлять покупателю энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является частью процесса энергоснабжения абонента, а последний, оплачивать потребленную электроэнергию и услуги на основании документов, предъявленных со стороны истца.

Во исполнение своих обязательств, истец в июле 2014 года поставил ответчику электроэнергию по договору № 01-13/66.122 на сумму 27 411 руб. 93 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оплата по данному договору произведена ответчиком, что подтверждено в акте сверки взаимных зачетов за период с 01.07.2014 по 30.09.2014, в связи с чем истец впоследствии отказался от требования о взыскании данной суммы.

Также и по договору № 01-13/02.029 истцом в период с апреля по июль 2014 года поставлена электрическая энергия на сумму 44 822 руб. 82 коп.

При этом ответчиком оспаривается факт поставки электрической энергии в отношении спорной точки поставки - (контактное соединение Л1 ТТ 50/5А с шинами рубильника № 18 РЩ-1 (1 с.ш. 0,4Кв) в РП-1 электростанции, расположенной в Иглинском районе, с. Урман, в/г № 1), в связи с чем принимаемая им к оплате сумма составляет только 15 110 руб. 67 коп.

Отказ ответчика в оплате фактически потребленной электрической энергии в сумме 29 712 руб. 14 коп., а также просрочка в оплате по названным договорам, явились основаниями для рассмотрения судом заявленных истцом требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд указал, что потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения является бездоговорным потреблением электрической энергии. Факт потребления ответчиком спорного объема электроэнергии в рамках исполнения договора от 15.02.2013 № 01-13/02.29 не доказан, поскольку согласование поставки электроэнергии в отношении спорной точки поставки не произведено сторонами надлежащим образом.

Таким образом, в случае бездоговорного потребления электрической энергии правом на взыскание с потребителя обладает сетевая организация. В свою очередь, Гарантирующий поставщик обладает правом взыскания фактических потерь в сетях сетевой организации с соответствующей сетевой организации.

В этой связи, при не урегулировании договорных отношений по поставке электрической энергии на момент обращения в суд, у истца отсутствует право требования с ответчика, как потребителя электрической энергии, оплаты за переданную электрическую энергию.

Истец не представил доказательств урегулирования с сетевой организацией – обществом "Башкирэнерго" отношений по передаче электрической энергии до данной точки поставки (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, истец не мог осуществлять продажу ответчику электроэнергии по данной точке поставки в спорный период в отсутствие договора с сетевой организацией.

Истец в отсутствие договора с сетевой организацией по передаче электроэнергии до спорной точки поставки включает плату за передачу электроэнергии в стоимость электроэнергии (как составляющую часть тарифа на электроэнергию), что, согласно обжалуемому решению, не может быть признано правомерным. Исходя из изложенного, суд признал доводы ответчика обоснованными.

Ссылку на ведомость объемов переданной электрической энергии для потребителей - юридических и потребителей - физических лиц истца по сетям ответчика по Республике Башкортостан, а также на акты снятия показаний приборов коммерческого учета за апрель и май 2014 года, суд отклонил, поскольку ведомость объемов составлена ответчиком, как сетевой организацией и передана истцу, как гарантирующему поставщику на подписание (подтверждение) отраженных в них объемов электроэнергии, поскольку услуга по передаче электроэнергии была оказана потребителям истца. Ведомость объемов подписана истцом с актом разногласий, а как следует из оформленного истцом акта разногласий, последний согласовал объемы только в части, причем объем по спорной точке остался не согласованным. Истец не подтвердил сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства потребителей истца, передаваемый объем электроэнергии, в том числе и до спорной точки.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в порядке, установленном Основными положениями № 442, договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств не может свидетельствовать о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 167 Основных положений № 442. При этом наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Факт технологического присоединения объекта ответчика - Электростанция РП-1 (инв.№ 132 по ГП) к электрическим сетям подтвержден актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 28.01.2014 с приложением однолинейной схемы электроснабжения, актом организации коммерческого учета электрической энергии (допуска в эксплуатацию).

То обстоятельство, что именно истец поставил электрическую энергию на спорный объект подтверждено ведомостями начисления за период с  01.04.2014 по 31.07.2014, из которых видно, что объем электрической энергии, поставленный ответчику на спорный объект, ОАО «Оборонэнергосбыт» приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ОАО "Оборонэнерго" в феврале 2014 года обращалось к ОАО «Оборонэнергосбыт» с заявкой на заключение договора энергоснабжения, Гарантирующий поставщик, согласившись с заявкой, предложил включить объект в заключенный сторонами договор путем подписания дополнительного соглашения, но последнее заключено не было; в спорный период ОАО "Оборонэнергосбыт" поставляло на спорный объект ОАО "Оборонэнерго" электрическую энергию; предъявило к оплате ответчику счета-фактуры; ОАО "Оборонэнерго" принимало и потребляло электрическую энергию, апелляционный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров») в отношении поставки электрической энергии на указанный объект, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания факта потребления ответчиком поставленной истцом электрической энергии бездоговорным.

Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что ответчик является потребителем и одновременно сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на спорный объект; принимая во внимание отсутствие акта о безучетном потреблении, апелляционный суд не усматривает оснований для квалификации потребления объектом ответчика электрической энергии бездоговорным.

Согласно пункту 28 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исполнение