Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А60-55841/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регулирования отношений, возникающих в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения (гражданского оборота).

Добыча драгоценных металлов представляет собой извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы (абз. 4 ст. 1 Федеральный закон от 26.03.1998 г. №41-ФЗ).

При этом к драгоценным металлам относятся золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий).

Настоящий перечень драгоценных металлов может быть изменен только федеральным законом. Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

Согласно п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Перечень видов полезных ископаемых предусмотрен пунктом 2 статьи 337 Налогового кодекса, в частности, в подпункте 13 в качестве вида добытого полезного ископаемого определены концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов.

Согласно классификации деятельности по добыче руд и песков драгоценных металлов, установленной Приложением А к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 №454-ст, добыча полезных ископаемых (код по ОКВЭД 13.20.41) включает в себя извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с последующим получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

Из совокупности понятия добычи драгоценных металлов, данного в законе от 26.03.1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», в ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации и классификации этого вида деятельности в Приложении А к ОК 029-2001 следует, что получение недропользователем золотосодержащих концентратов (полупродуктов) из добытых им золотосодержащих руд рассматривается как неотъемлемая часть указанного процесса добычи.

Указанной позиции придерживается и Росприроднадзор (письмо от 04.06.2015 №ОД-03-04-32/9456 в ответ на обращение общества, представленное с отзывом в обоснование возражений).

Технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении полезных ископаемых определяется в техническом проекте разработки данного месторождения полезных ископаемых и включает в себя помимо самой операции по извлечению минерального сырья из недр (отходов, потерь) комплекс технологических операций (процессов), осуществляемых, как правило, в границах горного отвода, по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества.

Указанный комплекс технологических операций (процессов) может в себя включать, в частности: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции по отделению попутных компонентов и примесей; операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Технологический процесс добычи первичных руд Воронцовского золоторудного месторождения производится на основании Проекта строительства горно-металлургического комплекса на Воронцовском золоторудном месторождении, Технического проекта разработки Воронцовского золоторудного месторождения, разработанных ЗАО «Полиметалл Инжиниринг», и включает в себя, помимо самой операции по извлечению минерального сырья из недр, комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества.

Исходя из пояснений заявителя и представленных им доказательств (проект строительства горно-металлургического комплекса на Воронцовском золоторудном месторождении, технический проект разработки Воронцовского золоторудного месторождения, протокол заседания секции твердых полезных ископаемых от 15.12.2009 г. №225/09-стп, протокола заседания центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых от 28.01.2014 г. №3/14-стп, протоколом технического совещания по утверждению нормативов потерь на 2015 год № 1 от 16.01.2015, протокол технического совещания № 2 от 01.06.2014 года), судом установлено, что в результате технологического процесса извлечения золота из первичных руд образуются хвосты цианирования руды (кек), результатом добычи драгоценных металлов является получение полупродукта – сплава Доре.

Таким образом, технологический цикл общества по добыче полезного ископаемого заканчивается получением золотосодержащего полупродукта сплава Доре, то есть после переработки минерального сырья (руды), в связи с чем, отходы, образуемые при первичном обогащении минерального сырья, являются отходами, образуемыми в результате деятельности по добыче полезных ископаемых.

Кроме того, как верно отметил суд, в утвержденной разрешительной документации общества (документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение) отходам при добыче рудных полезных ископаемых (кеку) присвоен код по ранее действовавшему ФККО - 34500000 00 00 0, относящийся к типу 34000000 00 00 0 - отходы добывающей промышленности. Технология производственного процесса и используемого сырья у общества не изменялась в 2011, 2012, 2014 годах.

Принимая во внимание изложенное, правильными и обоснованными  являются выводы суда о том, что отходы при добыче рудных полезных ископаемых (кек), образующиеся в результате процесса добычи рудных полезных ископаемых, обоснованно отнесены обществом к отходам добывающей промышленности, и, соответственно, плата за размещение данных отходов должна вносится обществом исходя из норматива платы, установленного Постановлением Правительства РФ №344, в отношении отходов добывающей промышленности - 0,4 рублей за тонну.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По своей правовой природе предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для проверяемого лица.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.

О неясности формулировок оспариваемого предписания Департамента свидетельствует невозможность определить, какие именно меры и действия необходимо совершить обществу с целью недопущения в дальнейшем нарушения требований действующего законодательства.

Так, в оспариваемом предписании содержится требование произвести обществу перерасчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год и I - II кварталы 2014 года с применением правильного норматива платы за размещение отходов: отходы при добыче рудных полезных ископаемых (кек) и внести плату за негативное воздействие на окружающую среду в установленный законодательством срок. Вместе с тем, Департаментом не указано, применение какого, с его точки зрения, норматива платы за размещение отходов (кек) является правильным.

Различие позиций Департамента, изложенной в жалобе и обозначенной суду первой инстанции, еще раз подтверждает, что у самого Департамента не выработано четкое понимание того, какой с его точки зрения норматив является правильным, что также свидетельствует о неисполнимости выданного обществу предписания.

Проанализировав нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия и удовлетворения доводов заявителя апелляционной жалобы, предписание по делу №228-6 от 19.09.2014 правомерно признано судом недействительным.

С учетом изложенного, Департаментом не доказано соответствие оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства, и, как следствие, отсутствие нарушение данным предписанием прав общества. 

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе Департамента доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого по делу решения апелляционная инстанция не находит, апелляционную жалобу Департамента следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2015 года по делу № А60-55841/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса

Е.Ю. Муравьева