Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А71-3171/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по предоставлению документов в установленной законом форме, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. 

Согласно представленному в материалы дела уведомлению об уступке права требования истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке. Из буквального содержания данного уведомления следует, что оно является досудебное претензией с требованием об оплате суммы ущерба.

03.03.2013 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалась информация о том, что право требование перешло к ООО «Амулет».  

Злоупотребления правом со стороны истца судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ответчика о том, что отчет истцом не приложен, за исключением титульной страницы, является необоснованным. Акт вскрытия конверта, составленный ответчиком, не является достаточным доказательством отсутствия отчета , так как представлен заинтересованной в результате рассмотрения  дела стороной  . В материалах дела имеется опись вложения, в которой указано, что в конверте находились  претензия и отчет,  что подтверждено печатью органа почтовой  связи.

Учитывая ,  что  доказательства соблюдения  обязательного досудебного  порядка  урегулирования  спора  в  материалах дела  имеются,  основания  для  оставления  заявления  без  рассмотрения  у  суда  апелляционной инстанции отсутствуют.

Заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2015 года по делу № А71-3171/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

         В.И. Мартемьянов