Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А60-50176/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Госкомэкологией Российской Федерации 07.03.1999, в материалах дела отсутствует. Доказательств, подтверждающих то обстоятельств, что в спорный по настоящему делу период времени истец оказал ответчику услуги в объеме 1,1 куб.м./год на человека, ТСЖ "Коммунальщик" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Норматив накопления отходов в Нижнетуринском городской округе не установлен, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам жалобы, расчетом истца права ответчика не нарушены, объем обязательств ответчика перед истцом не превышает размер обязательств жильцов дома перед ТСЖ "Коммунальщик".

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и платы за коммунальные услуги.

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Таким образом, плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилья устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что собственники спорного многоквартирного жилого дома на общем собрании приняли решение об установлении иного размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, чем утвержден органом местного самоуправления, ответчик не представил.

Плата за услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения утверждена постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 16.09.2013 № 1123 в рублях за 1 кв.м. общей площади помещения.

Принимая во внимание, что услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, размер платы за которые подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием граждан в занимаемых жилых помещениях, включены в состав платы за содержания общего имущества многоквартирного дома, следует признать неправомерным определение ответчиком объема твердых бытовых отходов исходя из количества постоянно проживающих граждан в многоквартирном доме.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что 01.07.2014, подписав соглашение с истцом, содержащее способ определения объема и стоимости ежемесячно оказываемых услуг по транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов аналогичный использованному в спорный период (л.д.47), ответчик признал правомерность производимых истцом расчетов.

Судом первой инстанции установлено, что на аналогичных условиях заключены договоры между истцом и иными управляющими организациями.

Пунктами 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Кодекса). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

В статье 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» указано, что в соответствии с Федеральным законом подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» признается организацией коммунального комплекса.

Установление тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок или органом местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок в соответствии с указанным Федеральным законом.

Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены действующим законодательством к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем.

Тариф на услуги по утилизации твердых бытовых отходов в размере 74 руб. 05 коп. за куб.м., утвержден постановлением РЭК Свердловской области от 22.08.2012 № 122-ПК.

Использованная истцом в расчете стоимость услуг по транспортировке твердых бытовых отходов ответчиком не оспорена.

Вопреки доводам жалобы, стоимость услуг определена истцом в соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что доказательства уплаты долга в размере 5 708 руб. 44 коп. ответчиком не представлены, задолженность не погашена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 287 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "Спецтехника" правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца за период с 31.12.2013 по 18.11.2014 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 287 руб. 95 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан верным. Период просрочки исполнения денежного обязательства, арифметическая правильность произведенного расчета ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика (ТСЖ "Коммунальщик") процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены в заявленном размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2015 года по делу № А60-50176/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова

А.Н.Лихачева