Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А60-32063/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

по договору ,  представленному  ответчиком.

 Следовательно,  этим  косвенно  подтверждается то  обстоятельство,  что  перечисление денежных  средств было  произведено  в  отсутствие каких-либо  оснований  ,  но  при  наличии  намерения  заключить  договор, чего  в  дальнейшем  сделано  не  было. 

С учетом изложенного при отсутствии в материалах дела иных доказательств , подтверждающих факт реального оказания ответчиком услуг стоимостью, эквивалентной размеру полученных им от истца денежных средств, а также с учетом свидетельских показаний бывшего  руководителя общества Группа компаний «Станкор» -  Скворцова Сергея  Викторовича, опровергающих пояснения ответчика, суд  апелляционной  инстанции признает  доказанным факт возникновения на стороне  Богомазова Н.С. неосновательного обогащения и считает правомерными исковые  требования о  взыскании  с него в пользу истца денежные средств в размере   50 000  руб.

При рассмотрении настоящего дела суд  руководствуется  правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 и с учетом особенностей заявленного иска принял во внимание тот факт, что возражения Богомазова  Н.С.  основаны на простом отрицании позиции истца без представления соответствующего документального подтверждения, при том что ответчик в случае реального существования правоотношений между сторонами имел объективные возможности их подтвердить без какого-либо ущемления своих прав.

При  этом суд  апелляционной  инстанции учитывает,  что  ссылки ответчика  на  то, что оригиналы вышеуказанных документов были  им  уничтожены за  истечением  сроков  хранения   также  надлежащим  образом  не  доказаны .   Между тем, п.п. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено,  что налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Довод  ответчика  о  том,  что оказание им  услуг подтвердило  ООО «Дорстройсервис»,  исследованы  и  отклонены,  поскольку  отзыв ,  представленный  третьим  лицом  не является  документом подтверждающим  выполнение   Богомазовым  определенных  услуг  для истца.

Относимых  и  допустимых  доказательств как  наличия  договорных  отношений  между  ООО  Группа компаний «Станкор» и  Богомазовым  Н.С.,  так  и  подтверждающих  осуществление  им  каких-либо  определенных  услуг истцу в  материалы  дела  не представлено.

С  учетом  изложенного  исковые  требования  подлежат  удовлетворению,  с  Богомазова  Н.С.  в  пользу ООО  Группа компаний «Станкор» следует  взыскать  неосновательное  обогащение в  сумме  50 000 руб.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой  инстанции подлежит отмене в силу пункта 6 части 4 статьи 288 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ с  ответчика  в  пользу  ООО «Гол-Д-Сервис» подлежит взысканию  госпошлина в  сумме  2000 руб . ,  уплаченная  при  подаче  заявления  по  п/п  №  28  от  09.10.2014 г.  и   по  апелляционной  жалобе в  сумме  3000 руб.  по чеку -  ордеру  от 14.05.2015 г.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2015 года по делу № А60-32063/2014 отменить.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Богомазова Никиты Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Станкор» неосновательное обогащение в  сумме  50 000 руб., а  также государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова

В.А. Романов