Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А60-46108/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

допущенном управляющим нарушении не обязан проверять достоверность всех представленных управляющим сведений о результатах конкурсного производства и не имеет возможности такую тотальную проверку осуществить.

Таким образом, в отсутствие жалобы на действия (бездействие) управляющего и в отсутствие доводов о его неправомерных действиях арбитражный суд первой инстанции не имел оснований для исследования при завершении конкурсного производства всех обстоятельств, связанных с выплатой от имени должника бывшим работникам задолженности по зарплате.

Представитель работников должника Попов С.С. пояснил в заседании апелляционного суда о том, что обжалование определения о завершении конкурсного производства предпринято ввиду опасений, что отсутствие принятого в деле о банкротстве судебного акта о незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего может явиться препятствием для разрешения в исковом производстве иска о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями управляющего.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Следовательно, завершение конкурсного производства не препятствует предъявлению в установленном процессуальным законом иска о взыскании убытков. Равно отсутствие принятого в деле о банкротстве судебного акта с квалификацией поведения арбитражного управляющего не препятствует разрешению иска о взыскании с управляющего убытков и не определяет результат рассмотрения такого иска.

Таким образом, поскольку представителем работников должника Поповым С.С. не указано, какие мероприятия конкурсного производства не осуществлены управляющим в целях формирования конкурсной массы должника, а завершение конкурсного производства само по себе не препятствует обращению в суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных в результате его действий (бездействия) в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, оснований для отмены определения от 01.12.2014 не усматривается.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258,  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2014 года по делу № А60-46108/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов

М.А.Полякова