Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А50-184/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8913/2015-АК

г. Пермь

04 августа 2015 года                                                   Дело № А50-184/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В., 

при участии:

от  заявителя Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Стоматологическая поликлиника № 1 г. Соликамска" (ОГРН 1025901978145, ИНН 5919421188) – Мамчур Ф.Н., паспорт, доверенность от 10.04.2015 года; Эделева Н.А., паспорт, доверенность от 10.04.2015 года;

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Соликамске и в Соликамском районе Пермского края (ОГРН 1065919024380, ИНН 5919005188)  - Паклина О.В., паспорт, доверенность от 13.04.2015 года; Цапанова Е.В., паспорт, доверенность от 12.01.2015 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Стоматологическая поликлиника № 1 г. Соликамска"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2015 года

по делу № А50-184/2015,

принятое  судьей Мещеряковой Т.И.,

по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Стоматологическая поликлиника № 1 г. Соликамска"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Соликамске и в Соликамском районе Пермского края

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Пермского края «Стоматологическая поликлиника №1 г. Соликамска» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края (далее – Пенсионный фонд, Управление) от 11.12.2014 № 069 017 14 РК 0009059, от 16.12.2014 № 069 017 14 РК 0009290, об  обязании Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены в части, признаны  недействительными решение Управления от 11.12.2014 № 069 017 14 РК 0009059 в части взыскания штрафа, превышающего сумму 8 194 рубля, решение Управления от 16.12.2014 № 069 017 14 РК 0009290 в части взыскания штрафа, превышающего сумму 10 613 рублей, также на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции при определении доходов, отражаемых в строке 361 раздела 3.5 расчетной ведомости РСВ-1, неправильно применил положения ст. 346.15 и пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ. Указывает, что доля основного вида деятельности (стоматологическая практика) в общей сумме доходов в проверяемые периоды составляет более 70%, в связи с чем, считает, что заявитель имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов. Указывает о недоказанности Управлением фактов участия учреждения в программе модернизации и выполнении учреждением муниципального заказа.

Управление в представленном письменном отзыве выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители заявителя и Пенсионного фонда поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведены камеральные проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации (далее – ПФР), на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ФОМС) плательщиком страховых взносов - учреждением за отчетные периоды: первый квартал 2014 года (с 01.01.2014 по 31.03.2014), полугодие 2014 года (с 01.04.2014 по 30.06.2014).

По результатам проверки отчетного периода - 1 квартал 2014 управлением составлен акт камеральной проверки от 24.10.2014 № 6901730007511 и вынесено решение 11.12.2014 № 069 017 14 РК 0009059 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 81940,38 руб., пени в размере 30309,29 руб., недоимки по страховым взносам в размере 409701,91 руб.

По результатам проверки отчетного периода - 1 полугодие 2014 составлен акт камеральной проверки от 06.11.2014 № 6901730007962 и вынесено решение 16.12.2014 № 069 017 14 РК 0009290 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 106131,45 руб., пени в размере 26788,63 руб., недоимки по страховым взносам в размере 530657,26 руб.

Полагая, что вынесенные Управлением решения не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не нашел оснований для признания оспариваемых решений недействительными.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Частью 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии со статьей 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона № 212-ФЗ при начислении страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, применяется тариф 26%.

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность, в том числе, в сфере здравоохранения и предоставления социальных услуг (п.п «т» п.8 ч.1 ст. 58).

В частности, в 2014 году размер льготных тарифов страховых взносов в соответствии с ч.1.4, п.п «т» п.8 ч.1, ч.3.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ составил 20%. Плательщики страховых взносов, применяющие УСН и занимающиеся определенным видом деятельности, являющимся основным видом экономической деятельности, предусмотренным пунктом 8 части 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов, уплачивают страховые взносы по пониженным тарифам.

Таким образом, страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД – здравоохранение и оказание социальных услуг; доля доходов от реализации медицинских услуг не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые согласно ст. 250 НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ.

 В силу положений пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, в частности доходы в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц.

Основной вид экономической деятельности и доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности по отчетным периодам подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальной орган ПФР расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР, в котором плательщики страховых взносов должны указывать: общую сумму доходов плательщика взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения; сумму доходов от льготируемого вида деятельности; доля доходов от льготируемого вида деятельности в общей сумме доходов.

Факт применения заявителем УСН и осуществления основного вида деятельности по коду ОКВЭД 85.13 (стоматологическая практика) подтверждается материалами дела и страховщиком не оспаривается.

Исполняя свою обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, заявитель представил в Управление расчеты по форме РСВ - 1 ПФР за 1 квартал 2014 года и за 1 полугодие 2014 года, в которых страхователь произвел расчет с учетом права на применение пониженного тарифа для уплаты страховых взносов в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона №212-ФЗ.

Из расчета страхователя следует, что доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона № 201-ФЗ, составила 99,9% от общих доходов учреждения.

Проверяя правомерность применения заявителем пониженного тарифа, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что учреждение относится к медицинским организациям, осуществляющим медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования (ОМС) в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) и включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС, а также в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствии с Законом Пермского края от 30.12.2013 № 279-ПК «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (Закон № 279-ПК).

Согласно ст. 3 Закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Из бюджета ФОМС средства на финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения предоставляются бюджетам территориальных фондов ОМС в виде субсидий. Из бюджетов территориальных ФОМС указанные средства предоставляются страховым медицинским организациям для последующего предоставления медицинским учреждениям, участвующим в реализации территориальных программ ОМС в рамках базовой программы ОМС (п. 2 ч. 6 ст. 50 Закона № 326-ФЗ).

Фонд оплаты труда работников, выполняющих полученное учреждением задание по выполнению государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, финансируется из средств обязательного медицинского страхования (ОМС), как и оплата обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (п.7 ст.35 Закона № 326- ФЗ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что деятельность учреждения связана с выполнением территориальной программы ОМС, финансируемой за счет средств обязательного медицинского страхования и средств краевого бюджета, которые являются средствами целевого финансирования (п.6 ст.14 Закона № 326-ФЗ).

При этом такие медицинские организации обязаны вести раздельный учет по операциям со средствами ОМС, которые в составе налогооблагаемых доходов не учитываются.

Суд первой инстанции из анализа расчета РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2014 года, за 1 полугодие 2014 года установил, что учреждением в целях применения льготного тарифа при определении доли доходов от основного вида деятельности учтены доходы как от реализации платных медицинских услуг, так и средства, полученные по ОМС, тогда как средства, полученные по ОМС, в составе налогооблагаемых доходов не учитываются, что следует из пп.1 п.1.1