Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А71-3793/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 ст. 13 Закона было предусмотрено уведомление не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов. Однако согласно п. 1 протокола об административном правонарушении, управляющему Таляровскому В.А. вменяется не нарушение п. 1 ст. 13 Закона в части не направления кредитору общения о проведении собрания кредиторов в установленный 14-дневный срок, а нарушение п. 3 ст. 13 Закона в части не включения такого сообщения в ЕФРСБ менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Позиция подателя жалобы о том, что полномочия генерального директора кредитора ООО ИКФ «Омега Инфоркомп» участникам дела и арбитражному суду были известны, не опровергает выводы суда о нарушении  абз. 3 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, и соответствующие обстоятельства, установленные административным органом в протоколе об административном правонарушении.

Довод арбитражного управляющего о малозначительности нарушения Закона о банкротстве в части не составления и не направления в суд конкурсным управляющим протокола несостоявшегося собрания кредиторов подлежит отклонению, поскольку такой критерий, как малозначительность деяния оценивается судом по отношении ко всем эпизодам совершенного правонарушения в совокупности, при этому принимается во внимание отношение арбитражного управляющего к выполнению своих обязанностей.

По мнению апеллятора, судом необоснованно отклонен довод об отсутствии денежных средств на опубликование сообщения о результатах собрания кредиторов, в отношении должника процедура банкротства открыта по упрощенной процедуре для отсутствующего должника. Судом первой инстанции аналогичный довод уже был правомерно отклонен на том основании, что отсутствие денежных средств не подтверждено документально и данное обстоятельство не освобождает его от исполнения возложенных обязанностей.

Позиция подателя жалобы о том, что права кредиторов и лиц, участвующих в деле о банкротстве, не нарушены действиями арбитражного управляющего по непредставлению отчета о своей деятельности собранию кредиторов в сентябре 2014 года (п. 5 протокола) является ошибочной, поскольку нерегулярность предоставления отчетов нарушают право кредиторов получать достоверную и оперативную информацию о ходе конкурсного производства.

Остальные доводы конкурсного управляющего свидетельствуют о  несогласии его с оценкой судом обстоятельств дела и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что по эпизоду не указания списка участников собрания кредитора срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела проверено соблюдение годичного срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ и установлено, что по части эпизодов правонарушения срок давности привлечения к ответственности истек, соответствующие выводы изложены в мотивировочной части решения.

Следовательно, рассматриваемый довод уже принят во внимание при вынесении решения по делу судом первой инстанции.

Арбитражный управляющий привлечен судом к административной ответственности только за те нарушения, по которым годичный срок давности не истек.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий Таляровский В.А. был надлежащим образом извещен письмом от 26.02.2015 №09-11923, направленным ответчику по электронной почте 26.02.2015, а также заказным письмом, полученным Таляровским В.А. 06.03.2015. Последнему была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо указывает также, что сумма штрафа несоразмерна формальным нарушениям. Данный довод подлежит отклонению, поскольку с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств арбитражному  управляющему назначен штраф в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – 25 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку характера правонарушения, податель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий ООО ТД «Алюр» Таляровский  Валерий Андреевич подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2015 года по делу № А71-3793/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко