Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А60-12907/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выдаче разрешения на строительство послужили иные обстоятельства, которые судом первой инстанции исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для иных суждений по существу спора в данном случае не имеется.

Также неправомерными являются доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, исследуя градостроительный план земельного участка. Данное обстоятельство было положено в основу оспариваемого отказа и подлежало правовой оценке.

Доводы о нарушении судом первой инстанции ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 117 АПК РФ подлежат отклонению в силу следующего. 

Частью 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый отказ изложен в письме 01.12.2014 № 7514- 03, в соответствии с которым заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство.

С заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 26.03.2015 (вх. № А60-12907/15 от 26.03.2015), следовательно, с пропуском трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель указал на то, что отказ в выдаче разрешения на строительство получен неуполномоченным лицом. Поскольку на момент рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено, судом первой инстанции правомерно восстановлен срок на обжалование ненормативного акта.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на строительство не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права заявителя и обоснованно признано незаконным. Поскольку, суд не вправе подменять собой иные органы, осуществляющие публичные полномочия, поэтому в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию городского округа Верхняя Пышма устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2015 года по делу № А60-12907/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             Е.Ю.Муравьева

Судьи                                                                          Н.В.Варакса

                                                                                     О.Г.Грибиниченко