Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А50-6690/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении по своему содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, в нем достаточно подробно изложено событие административного правонарушения, в том числе указаны нормы действующего законодательства, нарушенные заинтересованным лицом. Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении свидетели не допрашивались, то и сведения о них в протоколе отражению не подлежали.

В присутствии свидетелей составлены акты выявленных недостатков, содержащие все необходимые сведения о присутствующих свидетелях (Ф.И.О., адрес места жительства).

 Нарушение заявителем установленных частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ сроков направления протокола не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку не препятствовало арбитражному суду всесторонне, полно, объективно и в установленный законом срок рассмотреть дело о привлечении предпринимателя в административной ответственности.

Предприниматель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено заинтересованному лицу в минимальном размере санкции ст. 14.37 КоАП РФ.

Оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и подтверждающих указанные обстоятельства доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо оснований, безусловно влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба предпринимателя не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2015 года по делу № А50-6690/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцевой Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Пермского края.

          Судья                                                                               О.Г.Грибиниченко