Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А60-7859/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

70 коп.

Доказательств, свидетельствующих о неразумности предъявленных к возмещению фактически понесенных транспортных расходов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Строй-ресурс» о взыскании транспортных расходов в сумме 4 117 руб. 70 коп. также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалоб понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу, также подтверждена.

Доказательств чрезмерности судебных расходов заинтересованные лица не представили.

Доказательств того, что какие-либо из совершенных истцом действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, также не представлено.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности дела и объем доказательственной базы, суд первой инстанции обоснованно определил размер судебных издержек в заявленной к взысканию сумме, который отвечает критериям разумности и соразмерности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, позиции, изложенной в п.3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, в п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, и не противоречат положениям ст.110 АПК РФ.

Доводы заявителей жалоб о том, что обязанность по возмещению судебных расходов не может быть возложена на заявителей жалоб в порядке ст.42 АПК РФ, отклоняются, поскольку положения арбитражного процессуального законодательства не исключают возможности отнесения судебных расходов на лиц, не являющихся сторонами по делу. Заявители жалоб в порядке ст.42 АПК РФ пользовались правами лиц, участвующих в деле, следовательно, должны нести и соответствующие обязанности, связанные с неправомерным обжалованием судебных актов. То обстоятельство, что решение не было пересмотрено по существу, не является основанием для освобождения от возмещения судебных расходов, которые был вынужден понести истец в связи с подачей необоснованных жалоб. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2015 года по делу №А60-7859/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.А. Гребенкина

М.Н. Кощеева