Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А71-539/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оспаривая в апелляционной жалобе расчет истца, ответчик указал, что объем тепловой энергии должен быть рассчитан истцом в соответствии с положениями Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105).

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик расчет в соответствии с положениями Методики № 105 не представил.

Доводы ИП Трошковой М.А. об отсутствии необходимых данных для составления расчета объема потребленной тепловой энергии, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку ответчик мер к заключению соответствующего договора с истцом не предпринимал, от подписания направленного истцом проекта договора уклонялся, не воспользовался своим правом на истребование у истца и иных собственников помещений имущественного комплекса необходимых документов. Доказательств, что ответчику было отказано в предоставлении документов, материалы дела не содержат. В суде первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств, о назначении экспертизы не заявлял.

Принимая во внимание, что расчет истцом составлен единственно возможным способом (теплоснабжающей организацией ОАО «НИТИ «Прогресс» не является, данными о тепловых нагрузках помещений каждого из собственников не обладает); все иные собственники помещений заключили с истцом договоры с условием определения объема тепловой энергии пропорционально площади занимаемого помещения; доказательств, свидетельствующих о том, что при таком методе распределения между собственниками помещений расходов истца по оплате стоимости тепловой энергии, нарушены права ответчика, материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно признал расчет истца достоверным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 361 883 руб. 56 коп ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Вопреки доводам ответчика, нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Права ИП Трошковой М.А. на представление доказательств судом нарушены не были. Ответчик располагал достаточным временем для представления доказательств в обоснование своих возражений.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2015 года является законным и обоснованным. Выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2015 года по делу № А71-539/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова

А.Н.Лихачева