Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А50-4253/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8380/2015-АКу

г. Пермь

03 августа 2015 года                                                         Дело № А50-4253/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГАРАНТ» (ОГРН 1105908002045, ИНН 5908046746): Клюева А.И., предъявлен паспорт, доверенность от 25.06.2015;

от заинтересованного лица Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Кадочникова В.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 12.01.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГАРАНТ»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 мая 2015 года по делу № А50-4253/2015,

принятое судьей Власовой О.Г.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГАРАНТ»

к Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГАРАНТ» (далее – заявитель, ООО «УК «ГАРАНТ», Общество) обратилось             в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Государственного жилищного надзора  Пермского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган)                               от 27.11.2014 № 3490/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа                         в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «УК «ГАРАНТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, при этом полагает, что в случае неисполнения собственниками  помещений обязанности по оснащению многоквартирного дома коллективным прибором учета, данная обязанность возникает у ресурсоснабжающей организации в силу п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; также указывает, что установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов относится к работам по капитальному ремонту многоквартирного дома, капитальный ремонт общего имущества в доме возможен только на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.   В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. 

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  административного органа поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением гр. Бересневой Н.М. (вх. СЭД-45-14.2-10-8369б) на основании распоряжения от 20.10.2014 № 3490 Инспекцией Государственного жилищного надзора  Пермского края проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «ГАРАНТ» по вопросу соблюдения обязательных требований к обеспечению энергетической эффективности многоквартирных домов и жилых домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов и соблюдения обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Калинина, 68.                  В ходе проверки установлено, что в указанном многоквартирном доме отсутствуют общедомовые приборы учета тепловой энергии и электрической энергии, что зафиксировано в акте проверки от 22.10.2014 № 3490 (л.д. 32-35).

По данному факту Инспекцией Государственного жилищного надзора  Пермского края в отношении ООО «УК «ГАРАНТ» составлен протокол                              об административном правонарушении от 13.11.2014 № 3490/1 (л.д. 44-45);                      и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 27.11.2014 № 3490/1 о привлечении ООО «УК «ГАРАНТ»                   к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 13-14).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении                                  к административной ответственности, ООО «УК «ГАРАНТ» обратилось                          в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ                         «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В ч. 7 ст. 12 Федерального закона № 261-ФЗ указано, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

До 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии (ч. 5 ст. 13 Федерального закона                № 261-ФЗ).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подп. «ж» п.10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с подп. «к» п. 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Материалами дела подтверждается, что ООО «УК «ГАРАНТ» на основании договора  от 25.04.2014 осуществляет управление многоквартирным домом № 68 по ул. Калинина в г. Перми. Следовательно, Общество является лицом, ответственным за содержание спорного многоквартирного дома, обязанным принять меры, направленные на установку общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов и их ввод в эксплуатацию.

Факт того, что проверенный многоквартирный дом не оснащен общедомовыми приборами учета тепловой энергии и электрической энергии, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, актом проверки от 22.10.2014, протоколом об административном правонарушении от 13.11.2014 № 3490/1, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Ссылка ООО «УК «ГАРАНТ» на то, что в случае неисполнения собственниками  помещений обязанности по оснащению многоквартирного дома коллективным прибором учета, данная обязанность возникает у ресурсоснабжающей организации в силу п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку наличие данной обязанности, в том числе, у ресурсоснабжающей организации, не исключает предусмотренной ч. 4, ч. 7 ст. 12 Федерального закона № 261-ФЗ соответствующей обязанности управляющей организации проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы заявителя о том, что установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов относится к работам по капитальному ремонту многоквартирного дома; капитальный ремонт общего имущества в доме возможен только на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, судом апелляционной инстанции также отклоняются как не свидетельствующие об отсутствии вины управляющей организации, поскольку доказательств того, что ООО «УК «ГАРАНТ» предпринимались все зависящие меры по исполнению требований действующего законодательства,                   в том числе по доведению до жителей многоквартирного дома информации о необходимости принять решение о финансировании работ по установке общедомовых приборов учета и их вводу в эксплуатацию, а также направления соответствующих предложений по данному вопросу на рассмотрение общего собрания собственников, в материалах дела не имеется.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается                         с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также                        о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «УК «ГАРАНТ» извещено надлежащим образом (л.д. 41, 42, 45, 49, 50).  Протокол об административном правонарушении от 13.11.2014 составлен в отсутствии представителя Общества, постановление от 27.11.2014 вынесено в присутствии представителя Общества - Мамаевой С.В., действующей на основании доверенности от 26.11.2014 (л.д. 48).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной