Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А71-1614/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8409/2015-ГК

г. Пермь

31 июля 2015 года                                                           Дело № А71-1614/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Успех»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2015 года,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по делу № А71-1614/2015

по иску Администрации муниципального образования «город Ижевск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН 1141841004250, ИНН 1841042762)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования «город Ижевск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ответчик, ООО «Успех») о взыскании 2 550 068 руб. 49 коп. долга, 62 969 руб. 42 коп. пени, начисленной за период с 16.09.2014 по 19.01.2015, по договору от 30.07.2013 № 5595 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли).

Решением суда первой инстанции от 07.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Также считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Ижевска (арендодатель) и Садыковой Фаридой Фаизовной (арендатор) заключен договор от 30.07.2013 № 5595 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), в соответствии с которым (пункт 1.1 договора) арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:030058:2730, общей площадью 16 090 кв. м, в том числе – 2 888 кв. м в охранной зоне водопровода, 2 603 кв. м в охранной зоне напорной канализации, 63 кв. м в охранной зоне кабеля связи, 1 035  кв. м, в охранной зоне электрокабеля, 299  кв. м в охранной зоне газопровода, 652 кв. м в охранной зоне дренажной канализации, с адресом (адресным ориентиром): Удмуртская Республика, Устиновский район, г. Ижевск, в 30 м на северо-восток от здания № 11 «а» по ул. Автозаводской.

Настоящий договор заключен на 3 года с даты подписания акта приема-передачи и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора установлен размер арендной платы за каждый год аренды, который составляет 6 005 000 руб.

Согласно пункту 2.6 договора арендная плата за второй и третий года аренды вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.

За каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 2.7 договора (пункт 5.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.08.2013.

По акту приема-передачи земельного участка от 30.07.2013 объект аренды передан арендатору.

Между Садыковой Ф.Ф. (сторона 1) и ООО «Успех» (сторона 2) заключен договор от 07.07.2014 об уступке права (далее – договор уступки права), в соответствии с которым сторона 1 передает стороне 2 право аренды земельного участка площадью 16 090 кв. м, в том числе – 2 888 кв. м в охранной зоне водопровода, 2 603 кв. м в охранной зоне напорной канализации, 63 кв. м в охранной зоне кабеля связи, 1 035  кв. м, в охранной зоне электрокабеля, 299  кв. м в охранной зоне газопровода, 652 кв. м в охранной зоне дренажной канализации, с кадастровым номером 18:26:030058:2730, с адресным ориентиром: г. Ижевск, в 30 м на северо-восток от здания № 11 «а» по ул. Автозаводской в Устиновском районе, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для проектирования и строительства торгового центра, и выбывает из вышеуказанных прав.

Право аренды вышеуказанного земельного участка возникло у Садыковой Ф.Ф. на основании протокола о результатах аукциона № 41 от 25.07.2013 и договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 5595 от 30.07.2013, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР 27.08.2013. Стороны подтвердили, что на указанном земельном участке объектов недвижимости нет (пункт 2 договора уступки права).

Согласно пункту 4 договора уступки права арендная плата за первый год аренды земельного участка внесена стороной 1 в полном объеме. Сторона 2 принимает на себя обязательства по оплате арендных платежей за данный земельный участок с 30.07.2014.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора от 30.07.2013 № 5595 послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных истцом требований.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за 2014 год (с 30.07.2014 по 31.12.2014) составила 2 550 068 руб. 49 коп.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы за пользование земельным участком в материалы дела не представлено.

Установив, что ООО «Успех» обязательства по внесению арендной платы за спорный период надлежащим образом не исполнило, суд взыскал основной долг в размере 2 550 068 руб. 49 коп.

Выводы суда в изложенной части участниками процесса не обжалованы, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условиями договора от 30.07.2013 № 5595 предусмотрена мера ответственности арендатора за неисполнение обязательства по внесению арендной платы (пункт 5.2 договора).

Принимая на себя обязательства по договору аренды ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 62 969 руб. 42 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО «Успех» обязательств, обеспеченных неустойкой, подтверждены материалами и ответчиком по существу не оспариваются.

Ответчик в суде первой инстанции соответствующего заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 ГК РФ не предъявил.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствовали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, иного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции, в связи с чем, учитывая, что апелляционным судом рассмотрение настоящего дела по правилам суда первой инстанции не осуществляется, основания для рассмотрения вопроса о применении статьи 333 ГК РФ в рамках апелляционного производства отсутствуют.

В этой связи доводы апелляционной жалобы