Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А60-6377/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7934/2015-АК

г. Пермь

31 июля 2015 года                                                                  Дело № А60-6377/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Частного охранного предприятия "КАЛИБР" (ИНН 1656027181, ОГРН 1041624001451): представители не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928): представители не явились;

от третьего лица открытого акционерного общества «Федеральная грузовая компания»: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Частного охранного предприятия "КАЛИБР"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 апреля 2015 года по делу № А60-6377/2015,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частного охранного предприятия "КАЛИБР"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании незаконным решения антимонопольного органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частного охранного предприятия "КАЛИБР" (далее – заявитель, ООО «ЧОП «КАЛИБР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган) от 19.11.2014 № 241-А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2015                    в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЧОП «КАЛИБР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает на то, что решение экспертной группы заказчика об отказе в допуске к участию в отборе на основании п. 2.7.6 квалификационной документации является незаконным, поскольку при проверке достоверности представленной Обществом информации по спорным адресам 22.10.2014 и 29.10.2014 находились сотрудники ООО «ЧОП «КАЛИБР», в том числе дежурная служба и группа быстрого реагирования.

Заинтересованным лицом УФАС по Свердловской области и третьим лицом ОАО «ФГК» отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заказчиком ОАО «ФГК» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте ОАО «РЖД» http://rzd.ru 24.09.2014 размещено извещение о проведении конкурса с предварительным квалификационным отбором по выбору организаций, обладающих достаточной квалификацией для оказания услуг по охране имущества Екатеринбургского филиала ОАО «ФГК» в 2015-2016 годах.

К установленному квалификационной документацией сроку документы поступили от 8 потенциальных участников закупки, в том числе, ООО «ЧОП «КАЛИБР». Согласно протокола № 425/ПО-ФГК/14/2 от 29.10.2014 решением экспертной группы заказчика ОАО «ФГК» отказано в допуске к участию в квалификационном отборе ООО «ЧОП «КАЛИБР» на основании п. 2.7.6 квалификационной документации (т. 1 л.д. 92-93).

В связи с чем ООО «ЧОП «КАЛИБР» в УФАС по Свердловской области подана жалоба на действия заказчика (т. 1 л.д. 124-125). По результатам рассмотрения данной жалобы  антимонопольным органом принято решение от 19.11.2014 № 241-А, согласно которому жалоба ООО «ЧОП «КАЛИБР» признана необоснованной, в действиях заказчика в лице ОАО «ФГК» нарушений законодательства о закупках не выявлено (т. 1 л.д. 15-17).

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, нарушает права и законные интересы, ООО «ЧОП «КАЛИБР» обратилось                        в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции                           не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ                 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона установлено, что в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

В документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (подп. 9 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

В п. 5 Положения о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «ФГК», утвержденного советом директоров ОАО «ФГК» 27.12.2012, предусмотрены способы размещения заказов, в том числе, конкурс       с предварительным квалификационным отбором.

Раздел IV Положения о закупке содержит порядок проведения конкурса                    с предварительным квалификационным отбором. В соответствии с п. 91 Положения о закупке конкурс с предварительным квалификационным отбором проводится в целях оптимизации сроков закупки товаров, выполнения работ, оказания услуг одного вида для поэтапного либо длительного (более одного года) обеспечения ОАО «ФГК» товарами, работами и услугами; является единой процедурой, проводимой в два этапа. Для проведения такого конкурса организатор проводит сначала предварительный квалификационный отбор организаций, обладающих достаточной квалификацией для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг. По итогам квалификационного отбора проводится конкурс среди организаций, прошедших квалификационный отбор с целью выбора победителя конкурса.

Согласно подп. 2 п. 8 Положения о закупке претендент должен соответствовать квалификационным требованиям квалификационной документации, которые могут быть установлены по усмотрению организатора и заказчика в зависимости от технических, технологических, функциональных (потребительских) характеристик товаров, работ, услуг, требований, предъявляемых к их безопасности, и/или иных показателей, связанных с определением соответствия претендента требованиям, предъявляемым законодательством, нормативными документами ОАО «ФГК» к поставщикам (исполнителям, подрядчикам).

В п. 99 Положения о закупке, а также в п. 2.7.2 квалификационной документации установлено, что экспертная группа совместно с организатором рассматривает в разумные сроки квалификационные заявки на предмет их соответствия требованиям квалификационной документации, а также оценивает и сопоставляет квалификационные заявки в соответствии с порядком и критериями, установленными квалификационной документацией. Претенденты признаются прошедшими предварительный квалификационный отбор при условии представления необходимых документов и соответствия поданных документов предъявляемым требованиям.

В абз. 5 п. 2.2 квалификационной документации установлено требование о необходимости наличия у претендента дежурной службы и мобильных групп быстрого реагирования по месту нахождения, указанному в п. 4.1 технического задания квалификационной документации (г. Екатеринбург, г. Нижний Тагил) для усиления охраны имущества в случае установления более высокого уровня безопасности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 № 940 «Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)».

В подтверждение соответствия данному квалификационному требованию претендент должен представить в составе заявки сведения о материально-технических ресурсах для оказания услуг по предмету квалификационного отбора о наличии дежурной службы и мобильных групп быстрого реагирования на территории оказания услуг (по форме приложения № 5 квалификационной документации) (подп. 3 п. 2.4 квалификационной документации).

На основании п. 2.7.9 квалификационной документации претендент                      не допускается к участию в отборе в случае непредставления определенных квалификационной документацией документов или наличия в этих документах информации, не соответствующей действительности. Кроме того указание претендентом недостоверных сведений в квалификационной заявке может служить основанием для отклонения такой заявки (п. 2.7.6).

Из материалов дела следует, что ООО «ЧОП «Калибр» представило в заявке по форме приложения № 5 квалификационной документации «сведения о материально-технических ресурсах» о наличии двух дежурных служб                            (в составе дежурный охранник, группа быстрого реагирования) в г.Екатеринбурге (места расположения: г.Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 22; г.Екатеринбург, ул. Дзержинского, д.2); одной дежурной службой (в составе дежурный охранник, группа быстрого реагирования) в г.Нижний Тагил (место расположения: г. Нижний Тагил, ул. Садовая, д. 1), одной группой быстрого реагирования (в составе один водитель, два охранника) в г.Екатеринбурге (место расположения: г.Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 22); одной группой быстрого реагирования (в составе один водитель, два охранника) в г. Нижний Тагил (место расположения: г. Нижний Тагил, ул. Садовая, д. 1) (т. 2 л.д. 35).

В целях соблюдения требований Федерального закона от 18.07.2011                      № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта»,  ОАО «ФГК» в период после вскрытия конвертов и до рассмотрения квалификационных заявок претендентов провело проверку наличия дежурных служб и групп быстрого реагирования у претендентов, подавших заявки на участие в квалификационном отборе № 425/ПО-ФГК/14.

Согласно информации, поступившей из Свердловского регионального центра безопасности - структурного подразделения ОАО «РЖД» (координирует деятельность всех структурных подразделений холдинга ОАО «РЖД» по обеспечению безопасности железнодорожного транспорта в регионе ответственности Свердловской железной дороги) ООО «ЧОП «Калибр» в течение 2014 года не имеет группу быстрого реагирования с местом нахождения в г. Нижний Тагил. В подтверждение данного факта были предоставлены акты от 07.02.2014, 05.09.2014, 15.10.2014 проверки выполнения договорных обязательств по предоставлению услуг по охране объектов силами ООО «ЧОП «Калибр» в г. Нижний Тагил за февраль, сентябрь, октябрь 2014 года, составленные с участием ответственных сотрудников ООО «ЧОП «Калибр» в г. Нижнем Тагиле и сотрудников транспортной полиции по г. Нижний Тагил (т. 1 л.д. 126, 127, 127). Указанные акты подписаны ведущим инженером ОРУБЗ, старшим инспектором ЛРР ЛО МВД РФ по г. Нижнему Тагилу, а также представителем ООО «ЧОП «Калибр» без каких-либо возражений.

В результате проверки, проведенной 22.10.2014 в г. Нижний Тагил установлено, что по указанному в заявке ООО «ЧОП «Калибр» адресу: г.Нижний Тагил, ул. Садовая, д.1 (здание железнодорожного вокзала) группа быстрого реагирования и дежурная служба отсутствуют; по указанному адресу находились только 2 сотрудника ООО «ЧОП «Калибр», несущих службу по охране железнодорожного вокзала на ст. Нижний Тагил (т. 1 л.д. 129-130).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что                                           ООО «ЧОП «Калибр» предоставило недостоверные сведения о материально-технических ресурсах для оказания услуг; решение комиссии заказчика об отказе в допуске ООО ЧОП «Калибр» к участию в предварительном квалификационном отборе (протокол рассмотрения заявок, представленных для участия в предварительном квалификационном отборе от 29.10.2014 № 425/ПО-ФГК/14), соответствует п. 2.7.6 квалификационной документации.                                  В связи с чем антимонопольным органом принято правильное решение об отсутствии в действиях заказчика ОАО «ФГК» нарушений законодательства о закупках и о признании жалобы ООО «ЧОП «КАЛИБР» на действия заказчика необоснованной.

Изложенные в апелляционной жалобе заявителя доводы о том, что  проверка фактически подтвердила все данные, указанные в заявке ООО «ЧОП «Калибр», судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащая имеющимся в материалах дела доказательствам. Ссылки  ООО «ЧОП «Калибр» на наличие договоров от 31.01.2014 по охране железнодорожных вокзалов                    (в том числе, вокзалов в г. Екатеринбург, в г. Нижний Тагил), заключенных с ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 40-50,