Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А60-7838/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

произведен исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в день, что не соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг (согласно Приложению № 2 к договору объектами электроснабжения являются лаборатория, войсковые части, военная прокуратура, военкомат, призывной пункт), апелляционный суд признает, что основания для применения законной неустойки, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С 14.09.2012 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

По расчету суда апелляционной инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 19.01.2015 по 10.02.2015, составляет 399 руб. 57 коп. (75 807 руб. 51 коп. х 8,25% / 360 х 23 (количество дней просрочки с 19.01.2015 по 10.02.2015)).

В указанном размере требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Указание суда на согласованную сторонами ответственность за неисполнение денежного обязательства в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты является опечаткой, не влекущей отмену судебного акта, учитывая, что размер ответственности ответчика истцом рассчитан исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Требования о взыскании пеней в указанном судом размере истец в настоящем деле не заявлял.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2015 года подлежит изменению в части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска (76 286 руб. 99 коп. – размер заявленных исковых требований) подлежала уплате государственная пошлина в сумме 3 051 руб. 00 коп. (статья 52, пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 051 руб. 48 коп. В связи с этим излишне уплаченная государственная пошлина в размере 00 руб. 48 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии. Принимая во внимание, что оплата задолженности произведена ответчиком после предъявления искового заявления в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, заявленные в суд требования о взыскании долга фактически удовлетворены, суд апелляционной инстанции относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 047 руб. 80 коп. (3 051 руб. 00 коп. (государственная пошлина за подачу иска) x 76 207 руб. 08 коп. (сумма удовлетворенных требований с учетом долга, погашенного после принятия к производству иска) : 76 286 руб. 99 коп. (сумма заявленных истцом требований)).

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. 00 коп. относятся на истца.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 20.12.2012 № 7280). В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию 1 000 руб. 00 коп. Суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет подлежащей уплате истцом в федеральный бюджет и возврату истцу из федерального бюджета государственной пошлины и взыскать с ОАО «Роскоммунэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 999 руб. 52 коп. (1 000 руб. 00 коп. – 00 руб. 48 коп.).

Суд апелляционной инстанции также считает возможным произвести зачет подлежащей уплате ответчиком истцу государственной пошлины по иску и подлежащей уплате истцом ответчику государственной пошлины по апелляционной жалобе на сумму 2 000 руб. 00 коп. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 1 047 руб. 80 коп. (3 047 руб. 80 коп. – 2 000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2015 года по делу № А60-7838/2015 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в пользу открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании пункта 7.4 договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № Т-00999 от 15.09.2011 за период с 19.01.2015 по 10.02.2015, в сумме 399 (триста девяносто девять) руб. 57 коп., а также 1 047 (одна тысяча сорок семь) руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 999 (девятьсот девяносто девять) руб. 52 коп.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.Г.Масальская