Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А60-13861/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

почтовой связи на сети почтовой связи УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России», выявлены неоформленные почтовые ящики по адресам: г. Верхняя Салда, ул. Энгельса, д. 29 - отсутствует информация о номере ящика, а также времени, в которое осуществляется выемка письменной корреспонденции; г. Серов, почтовый ящик № 39 - не читается информация о днях недели и времени, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции; г. Серов, ул. Ленина, д. 170б - отсутствует информация о номере ящика, а также времени, в которое осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Согласно подп. «б», «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны, в том числе, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;  обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Административным органом установлено, что в нарушение подп. «б», «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, на сети почтовой связи УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России», выявлены почтовые ящики, через которые невозможно оказание универсальной услуги по приему и пересылке простой письменной корреспонденции: г. Ревда, ул. Цветников, д.41, почтовый ящик № 131 открыт; г. Березовский, ул. Мамина Сибиряка, д. 3, почтовый ящик находится в горизонтальном положении - универсальная услуга по приему внутренней корреспонденции не оказывается.

Факт невыполнения ФГУП «Почта России» указанных положений нормативных актов и лицензионных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, копиями оболочек конвертов, регистрационных карточек, актом систематического наблюдения от 26.03.2015 с приложениями, протоколом об административном правонарушении от 25.03.2015 № 0482-Пр/4, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдения лицензионных требований и условий, а также доказательств, свидетельствующих о принятии ФГУП «Почта России» всех зависящих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях (бездействии) ФГУП «Почта России» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом                            не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФГУП «Почта России» извещено надлежащим образом уведомлением от 19.03.2015 (т. 2 л.д. 3-5); протокол об административном правонарушении от 25.03.2015 составлен в присутствии представителя ФГУП «Почта России» Гусаровой Т.В., действующей на основании доверенности от 27.02.2015 (т. 2 л.д. 6).

Решение суда первой инстанции о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности принято в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно принято во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно совершение в течение года однородных административных правонарушений (решения Арбитражного суда от 12.01.2015 по делу № А60-48767/2014, от 12.02.2015 № А60-54853/2014, от 11.03.2015 № А60-317/2015, от 16.03.2015 № А60-53761/2014); избранная судом мера наказания в виде административного штрафа в сумме 31 000 рублей соразмерна совершенному правонарушению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2015 года  по делу № А60-13861/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" -            без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В.Варакса