Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А60-25455/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правовым актом, решение и действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что спор о признании незаконным бездействия органов  государственной власти по неоказанию Отделению содействия в оформлении прав собственности на здание возник в результате предложения министерством заключить договор аренды указанного здания.

Согласно п.9 Указа Президента РФ от 12.11.1993г. №1904 оказание содействия в решении вопросов оформления прав собственности творческих союзов РФ на объекты недвижимого имущества, находящиеся на балансе творческих союзов и их отделении на местах; передачи в бессрочное и безвозмездное пользование творческим союзам РФ и их отделениям на местах занимаемых ими зданий, находящихся в федеральной собственности возложено на Госкомимущество РФ.

В соответствии с п.10 данного Указа Президента РФ органам исполнительной власти республик в составе РФ, краев, областей автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга лишь рекомендовано передавать в бессрочное и безвозмездное пользование творческим союзам РФ, их отделениям на местах, занимаемые ими, а также их предприятиями и организациями здания и объекты социально-культурного назначения, находящиеся в государственной собственности республик в составе РФ. краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Исходя из смысла положений пунктов 9 и 10 Указа Президента РФ от 12.11.1993г. №1904 в их взаимосвязи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения п.9 распространяют свое действие на имущество федерального уровня собственности и имеют обязательный характер для федерального органа исполнительной власти – Госкомимущество РФ, положения же п.10 распространяют свое действие на государственное имущество субъектов РФ и имеют рекомендательный характер для органов исполнительной власти субъектов РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Министерство не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Довод заявителя о том, что Указ Президента РФ от 12.11.1993г. №1904 не исполняется органами государственной власти, поскольку в отношении спорного имущества Госкомимуществом РФ принято распоряжение о передаче отделению здания на праве безвозмездного бессрочного пользования, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Распоряжение Госкомимущества РФ №1127-р о передаче Свердловскому отделению Союза театральных деятелей РФ памятника истории и культуры общероссийского значения, входящего в комплекс «Усадьбы Симонова» с прилегающей к нему территорией, расположенный в г.Екатеринбурге, пр. Ленина, 31а (дом актера), на праве бессрочного и безвозмездного пользования не оспорено в установленном порядке и не признано недействительным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования, заявленные к Росимуществу, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявитель к данному заинтересованному лицу с просьбой об оказании содействия в оформлении права собственности на здание Дома актера Отделение не обращалось, в связи с чем  незаконного бездействия со стороны Росимущества в отношении заявителя не установлено.

В связи с изложенным основания полагать, что нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Заявляя требование об оказании Отделению содействия в оформлении права собственности, заявитель полагает, что такое право ему должно принадлежать в силу п.9 Указа Президента РФ от 12.11.1993г. №1904, обращение с таким требованием к МУГИСО Отделение обосновывает наличием зарегистрированного права последнего на здание.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что заявитель фактически оспаривает право собственности Свердловской области на здание, иным образом защищает право собственности на здание, которое, по его мнению, должно принадлежать Отделению.

  Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат исключительные права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым акта и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из данной правовой нормы следует, что без согласия собственника его имущество не может быть отчуждено третьими лицами.

Согласно ст.5 Закона Свердловской области от 10.04.1995г. №9-ОЗ Свердловская область в соответствии с федеральным и областным законодательством самостоятельно и свободно осуществляет правомочия собственника в отношении принадлежащего ей имущества.

В соответствии с п.п.3,4 данного Закона принятие в соответствии с областными законами решений об отчуждении имущества, находящегося в государственной собственности Свердловской области осуществляется Правительством Свердловской области самостоятельно либо по поручению Губернатора Свердловской области.

Право собственности Свердловской области, основания возникновения такого права на здание, расположенное в г.Екатеринбурге по ул.8 марта, д.8/пр-т Ленина, 31, не оспорены, не признаны недействительными.

В перечень объектов государственной собственности Свердловской области, не подлежащих отчуждению Законом Свердловской области от 25.09.1995г. №20-ОЗ, включено здание-памятник истории и культуры Свердловской области «Усадьба И.И.Симанова. Жилой дом», расположенный в Свердловской области, г.Екатеринбург, ул.8 марта/Ленина, д.8/31, литеры «А», «А1».

         С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование Отделения о признании незаконным бездействия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) по неоказанию содействия в оформлении права собственности на здание «Жилой дом усадьбы Симанова» по ул.8 Марта, 8/ул. Ленина,31, выражающегося в неосуществлении подготовки проектов Постановления Правительства Свердловской области о безвозмездной передаче здания Отделению в соответствии с п.4 ст.28 Областного закона от 10.04.1995г. №9-ОЗ «Об управлении государственной собственностью Свердловской области» и договора купли-продажи здания без оплаты Отделением его стоимости не подлежат удовлетворению.

Требования подателя апелляционной жалобы об исключении из мотивировочной части решения арбитражного суда выводы о включении в перечень объектов государственной собственности Свердловской области, не подлежащих отчуждению, Законом Свердловской области от 25.09.1995г. №20-ОЗ, здания-памятника истории и культуры Свердловской области «Усадьба И.И.Симанова. Жилой дом», расположенного в Свердловской области, г.Екатеринбург, ул.8 марта/Ленина, д.8/31, литеры «А», «А1» подлежат отклонению, поскольку судом данный вывод сделан на основании действующего нормативного акта – Закона Свердловской области от 25.09.1995г. №20-ОЗ.

Суд первой инстанции правомерно признал довод МУГИСО о применении сроков исковой давности ошибочным, поскольку он применим при разрешении спора о праве с учетом требований ст.196 Гражданского кодекса РФ.

Вывод суда первой инстанции о нарушении заявителем трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит ошибочным, однако данный вывод не влечет отмену судебного акта.

  Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными  может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что об отказе в оформлении права собственности на спорное здание, заявителю стало известно из письма МУГИСО от 24.07.2007г., в котором оно сообщило, что Отделением в срок, установленный Указом Президента РФ от 12.11.1993г. №1904, не были своевременно приняты меры по оформлению права собственности на здание, кроме того, после проведения инвентаризации объектов культурного наследия 28.06.2002г. на здание зарегистрировано   право собственности Свердловской области, в связи с чем передача его в собственность заявителю не представляется возможным.

Таким образом, обратившись в Арбитражный суд Свердловской области 11.09.2007г. с заявлением о признании незаконным бездействия органов государственной власти, заявителем не был пропущен трехмесячный срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ.

  На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный   суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2008г. по делу №А60-25455/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свердловского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте  Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                              Л.Ю.Щеклеина

Судьи:                                                                       Л.Х.Риб

                                                                                   Т.С. Нилогова