Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А60-2984/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

расположенная по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Первоуральск, улица Береговая, дом 32, квартира № 32 с начальной продажной стоимостью 1568000 руб.

Основанием обращения кредитора с указанным иском явилось наличие у Литвиновой Е.М. задолженности по кредитным договорам от  14.10.2011 № CMG4859/11EKB и NRL4859/2EKB, подтвержденной Решением от 22.10.2012 по делу № А60-26927/2012; по  кредитному договору №  NRL4859/3ЕКВ от 14.10.2011, подтвержденной решением от 22.10.2012 по делу № А60-26933/2012.

В рамках указанного  арбитражного дела определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2013 утверждено мировое соглашение между ЗАО «Райффайзенбанк» и ИП Литвинова Е.М., по условиям которого ответчик во исполнение обязательств по обеспеченным ипотекой кредитным договорам уплатил истцу денежные средства в размере 4 904 800,00  руб., в том числе 4636730,06 руб. в счет погашения обязательств Ответчика по кредитным договорам № CMG4859/11 ЕКВ, № NRL4859/2EKB.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 22.03.2011 N 13903/10 в данном случае применению не подлежит. Согласно указанной позиции утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств

Принимая во внимание размер первоначального  долга, составляющий согласно представленным судебным актам сумму 11717841,18 руб., мировым соглашением урегулирован только  вопрос частичного погашения задолженности по кредитным договорам № CMG4859/11 ЕКВ, № NRL4859/2EKB в целях  прекращения ипотеки. Выводы о намерении сторон достигнуть полное прекращение спорных обязательств из текста мирового  соглашения не усматриваются. Причем, требования, основанные на кредитном договоре  № NRL4859/2EKB, включены в реестр  требований кредиторов должника определением от 28.07.2014, что подтверждает правомерность требований кредитора.

Апелляционный суд полагает, что  право залога Акционерного общества «Райффайзенбанк» не прекращено, в связи с чем заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 695 194 руб. 52 коп. как обеспеченных залогом подлежит  удовлетворению.

Апелляционная жалоба признана апелляционным судом обоснованной и подлежащей удовлетворению. При указанных обстоятельствах, определение 22.05.2015  подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального  права.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного  суда Свердловской области  от  22 мая 2015 года  по делу № А60-2984/2014 отменить.

Признать требования АО «Райффайзенбанк» по денежным обязательствам в размере 1695194,52 руб. в качестве требований, обеспеченных залогом имущества индивидуального  предпринимателя Литвиновой Екатерины Михайловны, поименованного в договоре залога № NRL4859/2P2.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

С.И.Мармазова

В.А.Романов