Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А60-11049/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7762/2015-АК

г. Пермь

31 июля 2015 года                                                            Дело №А60-11049/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Муравьевой Е. Ю., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Китункин Е. А., удостоверение, доверенность от 12.01.2015;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания «ВОСТОК» (ОГРН 1126679018080, ИНН 6679016724): не явились;

от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и Партнеры», компании «Санрио Компани Лтд.»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания «ВОСТОК»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 мая 2015 года по делу №А60-11049/2015,

принятое судьей Мартемьяновым В. Б.,

по заявлению Екатеринбургской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания «ВОСТОК»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и Партнеры», компания «Санрио Компани Лтд.»,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Екатеринбургская таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания «ВОСТОК» (далее – общество, ООО ТЛК «ВОСТОК») к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 05.05.2015) заявленные требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака – дудки в количестве 1077 штук, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 10.02.2015.

Не согласившись с решением суда, ООО ТЛК «ВОСТОК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований таможни.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо ссылается на отсутствие в его действиях (бездействии) вины, поскольку общество не знало и не могло предполагать, что в его адрес поступят товары, маркированные товарным знаком; товаросопроводительные документы указаний продавца относительно обозначения поставленного товара товарным знаком правообладателя не содержали; осмотр товара является правом декларанта, а не обязанностью.

Таможенный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили (ООО ТЛК «ВОСТОК» и компания «Санрио Компани Лтд.» ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей), что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с целью осуществления таможенного декларирования товаров, ввезенных в соответствии с контрактом от 15.10.2012 № YM-2012/10/1 из Китая на таможенную территорию таможенного союза, 15.12.2014 подало декларацию на товары № 10502110/151214/0006657 с заявлением сведений о товарах, в том числе, о товаре № 3: изделия для праздников, карнавалов, развлечений, хлопушки, представляют собой картонную тубу с металлическим баллончиком со сжатым воздухом с различными наполнителями из бумаги и фольгированной бумаги, не содержат взрывчатых веществ: карнавальный аксессуар «дудка», в наборе 50 шт., изготовитель «SHIJIAZHUANG HONGWEI TRADE CO., LTD»; код ЕТН ВЭД ТС 9505900000, фактурная стоимость (цена товара) – 534,40 долларов США, таможенная стоимость – 31 193,55 руб.

В ходе таможенного досмотра данного товара таможней было выявлено использование декларантом (на товаре) изображения кошки и обозначения «Hello Kitty», сходного с объектом интеллектуальной собственности (свидетельство на товарный знак № 285091, № 325378), принадлежащим компании.

Екатеринбургской таможней в адрес ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» направлен запрос (от 17.12.2014 № 31-21/13612) о подтверждении правообладателя товарных знаков в виде изображения кошки и словесного элемента «Неllо Kitty».

На запрос в Екатеринбургскую таможню поступило заявление (Исх. от 19.12.2014 № 2419-1606454/SN) ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры», представителя компании «Санрио Компани Лтд.», согласно которого сходные с товарными знаками, принадлежащими компании, обозначения нанесены на ввозимый товар без его (правообладателя) согласия; компания никому не предоставляла согласия на нанесение товарных знаков на ввозимые обществом товары, на их ввоз и распространение на территории России; ввозимый товар является контрафактным.

05.02.2015 по данному факту Екатеринбургским таможенным постом Екатеринбургской таможни в отношении ООО ТЛК «ВОСТОК» возбуждено дело об административном правонарушении №10502000-28/2015 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 10.02.2015 товар – дудка в количестве 1077 штук, изъят и передан на ответственное хранение (акт от 10.02.2015).

12.02.2015 назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Екатеринбурге (далее - ЭКС-ЦЭКТУ) с предоставлением образцов - дудка 3 шт, на корпусе дудки имеются изображение кошки и словесный элемент «Hello Kitty»; на одном из концов дудки закреплен воздушный шарик и мишура, отобранных по протоколу о взятии проб и образцов от 10.02.2015.

Из заключения таможенного эксперта от 04.03.2015 № 004744 следует, что ввезенный товар – «дудка», на корпусе которой имеется изображение кошки, словесный элемент «Hello Kitty», на одном из концов дудки закреплен воздушный шарик и мишура, является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки в соответствии со свидетельствами № 285091 и № 325378; графическое изображение и словесное обозначение, размещенные на дудке, являются соответственно тождественным с товарным знаком № 285091 и схожим до степени смешения с товарным знаком № 325378.

По результатам административного расследования в отношении общества 05.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ТЛК «ВОСТОК» к административной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (ст. 1487 ГК РФ).

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется правовая охрана, что выражается в представлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. При этом, необходимо учитывать, что указанное свидетельство является охранным документом, указывающим на исключительное право и приоритет использования товарного знака только в отношении перечня товара указанного в самом свидетельстве.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период выявления правонарушения) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,