Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А71-379/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

03.07.2015 от истца, ООО «Уралэнерго», в суд апелляционной инстанции поступило заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) на ООО «Единая УК».

 Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) на ООО «Единая УК», подлежит удовлетворению.

Из содержания главы 24 ГК РФ следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в заявлении о процессуальном правопреемстве ООО «Уралэнерго» просит в соответствии со ст.48 АПК РФ произвести по делу №А71-379/2015 замену стороны (истца) ООО «Уралэнерго» на ООО «Единая УК», в связи с заключением договора уступки права (цессии) от 08.05.2015.

В подтверждение заявления представлена копия договора уступки права (цессии) от 08.05.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 08.05.2015 ООО «Уралэнерго» (цедент) уступает, а ООО «Единая УК» (цессионарий) принимает в полном объеме, принадлежащие цеденту права требования оплаты должником (ООО «Удмуртские коммунальные системы») денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-379/2015 от 30.04.2015 в размере 2 609 638 руб. 87 коп.

С подписанием настоящего договора цессионарий получает право требовать от должника, надлежащего исполнения обязательств по оплате денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-379/2015 от 30.04.2015 (пункт 2.1 договора).

В подтверждение уступаемого права цедент обязуется в течение пяти дней с момента подписания договора передать цессионарию по акту приема-передачи решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-379/2015 от 30.04.2015 и иные документы, удостоверяющие права требования, передаваемые цессионарию по настоящему договору, а также сообщить иные сведения, имеющие значение для осуществления прав требования (пункт 2.2 договора).

С передачей прав по настоящему договору, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, переходят к цессионарию (пункт 2.3 договора).

Также представлен акт приема-передачи документов от 08.05.2015, являющийся приложением к договору уступки от 08.05.2015.

Проанализировав условия договора уступки права требования и представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор соответствует требованиям главы 24 ГК РФ. Уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Наличие задолженности подтверждается решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-379/2015 от 30.04.2015, и передается в полном размере, указанном в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-379/2015 от 30.04.2015.

С учетом представленных документов, и доказанности материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в спорном правоотношении, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство о замене стороны (истца) ООО "Уралэнерго"  на его правопреемника ООО «ЕДИНАЯ УК».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2015 года по делу №А71-379/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Произвести делу №А71-379/2015 замену истца ООО "Уралэнерго"  (ОГРН 1101831000480, ИНН 1831139130) на его правопреемника ООО «ЕДИНАЯ УК» (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева

О.В. Суслова