Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А71-13801/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

всех собственников по доверенности (п. 7 протокола). Решения общего собрания, оформленные протоколом от 22.08.2014, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, недействительными не признаны, в том числе на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании решений, принятых на общем собрании 24.08.2014, между собственниками помещений многоквартирного дома № 26 по ул. Майская, г. Ижевска и истцом заключен договор управления многоквартирным домом № 0385/1.1 от 22.08.2014.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику уведомления о расторжении договора управления домом с ответчиком, о переходе многоквартирного дома в управление истцу, о заключении с последним договора управления многоквартирным домом и о необходимости передаче истцу технической и иной документации на спорный многоквартирный дом (л.д. 22-24).

Учитывая факт принятия собственниками помещений решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ответчиком и факт направления последнему соответствующего уведомления, суд признал ранее заключенный с ответчиком договор управления многоквартирным домом в установленном порядке расторгнутым.

В связи с вышеизложенным, доводы апеллянта о том, что договорные отношения в установленном законом порядке не расторгнуты, отклоняются. Доводы о несоблюдении порядка расторжения отклонены как не соответствующие материалам дела.

В силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания технической документации на спорный многоквартирный жилой дом, в связи, чем исковые требования об обязании передать техническую документацию на МКД являются правомерными, и на основании положений ст. 44, ст. 161, ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, п. 24, 26 Правил № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 № 170) подлежат удовлетворению.

Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В частности, согласно п. 24 Правил № 491 техническая документация на МКД включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. При этом действие подп. г п. 24 распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01.07.2007.

В соответствии с п. 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД входят: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений).

При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.

Согласно п. 15 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда") № 170 от 27.09.2003 года в состав технической документации входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов.

В соответствии с положениями статьи Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, имеется в виду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ).

Как следует из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 по делу № 17074/09 отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Поскольку ответчик осуществлял функции управляющей организации спорного МКД (данный факт не оспаривается), последний обязан был исполнять, в том числе, обязанность, предусмотренную п. 27 Правил № 491.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается Актом приема-передачи поквартирных карточек регистрации жителей МКД № 26, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Майская от 19.01.2015 (л.д. 83) и Актом приема-передачи технической документации, связанной с управлением МКД № 26, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Майская от 19.01.2015 ответчиком истцу переданы поквартирные карточки и карточки регистрации в количестве, указанном в Приложении к акту (акт подписан как истцом, так и ответчиком) и часть технической документации на МКД № 26 по ул. Майская (акт подписан как истцом так и ответчиком). В акте приема-передачи технической документации истцом отражены замечания истца по непереданной технической документации.

Частичная передача технической документации явилась для истца основанием для изменения предмета иска (ходатайство удовлетворено в судебном заседании суда первой инстанции 06.04.15).

В связи с вышеизложенным отклоняется довод ответчика о том, что судом не принята во внимание частичная передача истребуемой документации.

Доказательств, подтверждающих полную передачу истребуемых документов истцу, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соответствующие требования истца подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что, взяв на себя функции управляющей компании, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос о ее истребовании в установленном порядке у предыдущей управляющей организации для надлежащего исполнения функций по управлению МКД в установленном законом порядке.

Поскольку до избрания истца в качестве исполнителя коммунальных услуг, ответчик осуществлял функции управляющей организации, последний обязан был исполнять, в том числе, обязанность, предусмотренную п. 27 Правил № 491 и соответственно передать истцу всю необходимую техническую и иную документацию на спорный МКД, в том числе и ту, которую он получил от предыдущей управляющей организации.

Учитывая, что перечень документов, указанный в просительной части уточненного искового заявления, не противоречит перечню документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче истцу (п.п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; п. 1.5.1., 1.5.2., 1.5.3. Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" № 170 от 27.09.2003), при этом учитывая, что конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, п. 26 Правил № 491 не определен, поскольку истцом доказано наличие статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного МКД (договор управления с прежней управляющей организацией расторгнут, о расторжении договора ответчик уведомлен), исковые требования удовлетворены правомерно.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2015 по делу № А71-15531/2014 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика как ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" о процессуальном правопреемстве по делу № А71-13801/2014 удовлетворить.

Произвести замену Специализированного потребительского кооператива по управлению домами "Единый СПК" (ОГРН 1131840002854, ИНН 1840016576) на его процессуального правопреемника АВТОНОМНУЮ НЕКОММЕРЧЕСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ПО УПРАВЛЕНИЮ ДОМАМИ «ЕДИНЫЙ СПК» (ОГРН 1151840004337, ИНН 1840038851).

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2015 года по делу № А71-13801/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких

А. Н. Лихачева