Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А50-26682/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(назначение) муниципального имущества, находящегося в казне (п. 3.1.3), реализует полномочия администрации города по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество в судебном порядке (п. 3.3.4). Начальник Департамента в форме распоряжений издает в том числе, правовой акт о закреплении бесхозяйных тепловых сетей за теплоснабжающей организацией в рамках Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» в целях содержания и обслуживания указанных тепловых сетей (п. 5.2.12).

Подробный порядок по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке документов для приобретения муниципальной собственности на выявленный бесхозяйный объект в настоящее время разработан и действует в виде Регламента (утвержден постановлением администрации г. Перми от 22.02.2008 № 130).

В соответствии с п. 3.4.2 Регламента взаимодействия Департамент в рамках полномочий, установленных Положением о департаменте имущественных отношений администрации города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 12.09.2006г. № 210, в течение 5 рабочих дней с момента получения заключения, предусмотренного п. 3.3.1 настоящего Регламента, в соответствии с п. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении в отношении бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) направляет в теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с выявленными бесхозяйными тепловыми сетями, или в единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети, копию распоряжения начальника Департамента о закреплении (передаче) бесхозяйных тепловых сетей для их содержания и обслуживания до момента регистрации права муниципальной собственности на такие объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 3.3.1 настоящего Регламента предусмотрено направление функциональным органом в Департамент заключения об обоснованности и целесообразности (далее – Положительное заключение) либо нецелесообразности приобретения бесхозяйного объекта в муниципальную собственность города Перми; определении особых условий и параметров технической инвентаризации бесхозяйного объекта (при необходимости); определении специализированной организации, которая будет содержать и обслуживать (эксплуатировать) бесхозяйный объект.

Следовательно, как верно указал суд, основанием для закрепления в соответствии с п. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении бесхозяйного объекта теплоснабжения за теплосетевой организацией для содержания и обслуживания до момента регистрации на указанный объект права муниципальной собственности является соответствующее положительное заключение функционального органа администрации города Перми.

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями Регламента взаимодействия территориальными органами администрации города Перми была проведена работа по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, по результатам которой Администрацией Ленинского района г. Перми была выявлена бесхозяйная тепловая сеть, расположенная по адресу: г. Пермь, Ленинский район, от ТК 180 на пересечении улиц Н. Островского/Пермская, проходящей транзитом через подвал здания № 22 по ул. Пермская, до ТК-1 у многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Пермская, d 159 мм протяженностью 188,8 п. м., d 108 мм, протяженностью 54, 2 п. м

Ссылаясь на это нормативное положение и обращая внимание на отсутствие в материалах дела информации о принятии спорного объекта на учет в установленном порядке в качестве бесхозяйной недвижимой вещи органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, общество полагает, что отсутствовали основания для определения заявителя в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание спорного объекта.

Вместе с тем, буквальное толкование ст. 225 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что постановка недвижимого имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не является обязательным условием для признания такого имущества бесхозяйной вещью, а требуется лишь в целях последующего признания права муниципальной собственности на такую бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке.

Отсутствие необходимости предварительной постановки указанного недвижимого имущества на учет органом государственной регистрации в качестве бесхозяйной недвижимой вещи для определения органом местного самоуправления теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей следует также из положений ч. 6 ст. 15 Закона N190-ФЗ, устанавливающих начало истечения тридцатидневного срока на определение обслуживающей теплосетевой организации не с момента постановки бесхозяйных тепловых сетей на учет соответствующим регистрирующим органом, а с момента выявления таких сетей.

Федеральным законом № 190-ФЗ и Регламентом о взаимодействии не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по передаче теплосетевой организации в связи с закреплением за ней бесхозяйной тепловой сети указанных заявителем документов.

В этой связи, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Также не может быть принят, как противоречащий буквальному содержанию ч. 6 ст. 15 Закона N 190-ФЗ, довод заявителя о том, что до момента постановки выявленной бесхозяйной тепловой сети на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, орган регулирования не имеет оснований для включения затрат на содержание и обслуживание таких тепловых сетей в тарифы общества на следующий период регулирования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии оспоренного распоряжения закону. Законность оспоренного ненормативного правового акта исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании такого акта недействительным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 11375 от 03.06.2015 государственная пошлина в сумме 1500 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2015 года по делу № А50-26682/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 11375 от 03.06.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса

Е.Ю. Муравьева