Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А60-51343/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7767/2015-ГК

г. Пермь

30 июля 2015 года                                                            Дело № А60-51343/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Нилоговой Т.С.,

судей                                  Поляковой М.А., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Калмыковой К.И.,

при участии:

от должника закрытого акционерного общества «ВОЮР»: Клементьев П.Ф., доверенность от 02.04.2015, паспорт; Сорочинский А.В., доверенность от 12.01.2015, паспорт;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СУ-6»: Бабиков П.С., доверенность от 14.02.2014, удостоверение адвоката;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника закрытого акционерного общества «ВОЮР»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 мая 2015 года

о включении требования Моисеева Ильи Игоревича и Моисеевой Екатерины Сергеевны в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений,

вынесенное судьей Страшковой В.А.

в рамках дела №А60-51343/2014

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «ВОЮР» (ОГРН 1026605774557, ИНН 6664054090),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СУ-6», Ляшенко Оксана Павловна,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2014 заявление закрытого акционерного общества «ВОЮР» (далее – общество «ВОЮР», должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 06.03.2015  (резолютивная часть оглашена 27.02.2015) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Временным управляющим должника утвержден Копылов Алексей Владимирович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.03.2015 №44.

09.04.2015, т.е. в установленный срок, в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Моисеева Ильи Игоревича и Моисеевой Екатерины Сергеевны, о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения площадью 100,49 кв.м, договорной стоимостью 4 220 580 руб. по договору от 30.05.2012 №18-17-3А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2015 о принятии заявления к производству к участию в деле при рассмотрении настоящего требования в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СУ-6» (далее – общество «СК «СУ-6») и Ляшенко Оксана Павловна.

В ходе рассмотрения заявления кредиторами уточнены требования, согласно которым просили включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества «ВОЮР» требования Моисеева И.И. и Моисеевой Е.С. о передаче им в общую долевую собственность в следующих долях: Моисеев И.И. – 1/3 доли в праве собственности, Моисеева Е.С. – 2/3 доли в праве собственности, на жилое помещение, подлежащее передаче по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.05.2012 №18-17-3А (л.д.125-126).

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2015 (резолютивная часть оглашена 18.05.2015) требование кредиторов признано обоснованным. В реестр требований кредиторов общества «ВОЮР» включено требование Моисеева Ильи Игоревича (1/3 доли в праве требования), Моисеевой Екатерины Сергеевны (2/3 доли в праве требования) о передаче 3-комнатной квартиры (проектный номер 3А), проектной площадью 100,49 кв.м, расположенной на 17-м этаже 18-этажной секции в составе многоквартирного жилого дома (две секции 3-секционного жилого дома (№1 по ГП) переменной этажности со встроенными офисными помещениями и ТСЖ на 1-2 этажах в секции 1А и встроенными помещениями магазина на 1-ом этаже секции 1Б - 1-й пусковой комплекс, 1-ая очередь строительства, расположенные по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, Кировский район, квартал улиц Педагогическая - Гагарина - Вишневая - Мира, кадастровый номер земельного участка 66:41:00 00 000:0393) с суммой по договору долевого участия от 30.05.2012 №18-17-3А года – 4 220 580 руб., с суммой, уплаченной участниками – 4 220 580 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования Моисеева И.И. и Моисеевой Е.С. о передаче им 3-комнатной квартиры, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что материалами дела не доказан факт оплаты по договору участия в долевом строительстве, поскольку справка должника не является достаточным доказательством, а зачет не мог быть осуществлен в виду того, что строительные работы выполнялись иным лицом, но не обществом «СК «СУ-6», следовательно, судом не применены нормы п.2 ст.201.6 Закона о банкротстве. Указывает на отсутствие мотивов, по которым судом были отклонены доводы должника о нарушении сторонами существенных условий договора участия в долевом строительстве, предусматривающего способ оплаты по договору – путем перечисления денежных средств; проведение взаимозачета является нарушением существенного условия договора об оплате; в связи с этим усматривает, что судом не были применены нормы ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве). Считает неверной позицию суда об отсутствии оснований для признания ничтожными договоров цессии, поскольку при отсутствии однозначных доказательств об оплате по договору участия в долевом строительстве при заключении договоров цессии на нового участника строительства не переводился долг по оплате, что запрещено законом. Кроме того, отмечает, что судом безосновательно отклонено утверждение общества «ВОЮР» о том, что работы со стороны общества «СК «СУ-6» не производились, договор подряда от 10.01.2012 №01/12п носит притворный характер, задолженность была создана искусственно с целью проведения зачета в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве и получением реальных денежных средств третьим лицом.

До начала судебного заседания от третьих лиц общества «СК «СУ-6» и Ляшенко О.П. поступили письменные отзывы, согласно которым доводы апелляционной жалобы они считают необоснованными и просят определение суда оставить без изменения.

Явившиеся в судебное заседание представители должника на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили определение суда отменить.

Представитель третьего лица общества «СК «СУ-6» позицию, изложенную в письменном отзыве, поддержал, в удовлетворении жалобы должника просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявленное представителем должника устное ходатайство о приостановлении производства по делу (взамен ранее поданного письменного ходатайства об отложении судебного заседания) в связи с оспариванием обществом «ВОЮР» сделки зачета между должником и обществом «СК «СУ-6», судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и признано не подлежащим удовлетворению, поскольку предусмотренных ст.143 АПК РФ оснований не установлено.

Во-первых, обществом «ВОЮР» не представлены доказательства принятия его искового заявления к производству арбитражного суда. Во-вторых, наличие спора относительно действительности либо недействительности сделки зачета само по себе не является препятствием для разрешения настоящего обособленного спора по включению требований Моисеевых в реестр о передаче жилых помещений.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом «ВОЮР» (застройщик) и обществом «СК «СУ-6» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.05.2012 №18-17-3А (л.д.27-35).

По условиям указанного договора должник принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома (две секции 3-хсекционного жилого дома (№1 по ГП) переменной этажности со встроенными офисными помещениями и ТСЖ на 1-2 этажах в секции 1А и встроенными помещениями магазина на 1-ом этаже секции 1Б - 1-й пусковой комплекс, 1-ая очередь строительства, расположенные по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, Кировский район, квартал улиц Педагогическая - Гагарина - Вишневая - Мира, кадастровый номер земельного участка 66:41:00 00 000:0393) и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного дома, передаче участнику объекта долевого строительства – 3-комнатной квартиры проектной площадью 100,49 кв.м, проектный №3А, расположенной на 17-м этаже 18-этажной секции, а участник долевого строительства – обязательства по оплате указанной в договоре цены и принятию объекта от застройщика.

Цена договора (стоимость объекта долевого строительства) согласована сторонами в п.1 приложения №3 к договору от 30.05.2012 №18-17-3А и составила 4 220 580 руб.

Договор долевого участия зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 26.09.2012, номер регистрации 66-66-01/541 /2012-086.

Участник осуществил полную оплату цены договора в размере 4 220 580 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены документы: соглашение  от 31.07.2012 №1 о зачете взаимных требований (л.д.37), справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.04.2012 №3 на сумму 5 595 250 руб. 12 коп. (л.д.38), акты о приемке выполненных работ за апрель 2012 от 30.04.2012 №3-2 и №4-2 на суммы 1 925 394 руб. 81 коп. и 3 669 855 руб. 31 коп., соответственно (л.д.39-42).

В подтверждение отсутствия со стороны общества «СК «СУ-6» задолженности по договору участия в долевом строительстве от 30.05.2012  №18-17-3А обществом «ВОЮР» выдана также справка, датированная 31.05.2012 (л.д.36).

31.05.2012 между обществом «СК «СУ-6» и Ляшенко О.П. подписан договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 30.05.2012 №18-17-3А, по условиям которого права и обязанности общества «СК «СУ-6» по договору участия в долевом строительстве в полном объеме перешли к Ляшенко О.П. (л.д.24-25).

Оплата за приобретенное право требование новым участником Ляшенко О.П. произведена посредством передачи векселя от 31.08.2012 номинальной стоимостью 4 170 335 руб. 00 коп. (эмитент общество «СК «СУ-6»), в подтверждение чего представлены акт приема-передачи векселей от 31.08.2012 (л.д.49) и копия простого векселя, на обороте которого учинены два индоссамента (л.д.50).

В подтверждение отсутствия со стороны Ляшенко О.П. задолженности по договору уступки прав требований обществом «СК «СУ-6» также выдана справка от 31.05.2012 (л.д.26).

Договор уступки права требования зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 09.10.2012, номер регистрации 66-66-01/710/2012-534.

31.07.2013 (т.е. через 9,5 месяцев после государственной регистрации перехода прав требований по договору участия в долевом строительстве к новому участнику) между Ляшенко О.П. и Моисеевым И.И., Моисеевой Е.С. (Постных Е.С. до регистрации брака) заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевой строительстве от 30.05.2012 №18-17-3А, по условиям которого права и обязанности Ляшенко О.П. по договору участия в долевом строительстве в полном объеме перешли к Моисееву И.И. (1/3 доли) и Моисеевой Е.С. (2/3 доли); стоимость уступаемых прав определена сторонами в размере 4 400 000 руб. (л.д.18-19).

Оплата за полученное право требование Моисеевыми произведена, что подтверждается распиской Ляшенко О.П. от 31.07.2013 о получении денежных средств (л.д.20).

Договор уступки права требования зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 19.08.2013, номер регистрации 66-66-01/219/2013-339.

Согласно содержанию каждого из договоров уступки прав требований общество «ВОЮР» было уведомлено о производимых уступках и согласно на замену участника строительства.

В силу п.8.3 заключенного договора объект долевого участия подлежал передаче застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее 31.08.2012 года. Вместе с тем, общество «ВОЮР» свои обязательства по строительству дома и передаче квартиры до настоящего времени не исполнило.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2014 принято к производству заявление общества «ВОЮР» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности.

Определением суда от 06.03.2015 в отношении должника введено наблюдение с применением правил банкротства застройщиков.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к выводам о том, что у общества «ВОЮР» возникла обязанность по передаче участнику долевого строительства