Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А60-7978/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Поскольку ответчик возврат спорных денежных средств не произвел, денежная сумма в размере 286 247 руб. 92 коп. удерживается ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования на основании статей 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт выполнения работ по договору ответчиком не доказан, постольку ссылки на отсутствие доказательств наличия существенных недостатков проведенных работ и претензий по качеству работ к моменту прекращения договорных правоотношений правового значения не имеют.

Указание заявителя жалобы на перенос сроков производства работ по причине невыполнения встречных обязательств заказчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предоставленные подрядчику права не реализованы им надлежащим образом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истцом представлены доказательства, необходимые для подтверждения факта возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения, а именно: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Иного заявителем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Представленные истцом документы и содержащиеся в них сведения документально не опровергнуты.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2015 года является законным и обоснованным.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2015 года по делу № А60-7978/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 Н.А. Гребенкина

Судьи                                                  

Н.П. Григорьева

И.О. Муталлиева