Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А60-34290/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП – 3533/2008-ГК

г. Пермь

07 июля 2008 года                                                  Дело № А60-34290/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего         Г.Л. Паньковой,

судей                                         В.Ю. Дюкина, В.А. Няшина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

от истца – Бедовой Ольги Аркадьевны: не явились,

от ответчиков: 1. Куликовой Ирины Ивановны: Пинженин А.А., доверенность от 18.04.2006г.,

2. Казеян Лусины Рафиковны: Казеян Лусина Рафиковна, паспорт,

от третьих лиц: 1. ООО «Лина»: Пинженин А.А., доверенность от 02.04.2007г.,

2. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Куликовой Ирины Ивановны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 апреля 2008 года

по делу № А60-34290/2007,

принятое судьей А.А. Ануфриевым 

по иску Бедовой Ольги Аркадьевны к Куликовой Ирине Ивановне, Казеян Лусине Рафиковне, третьи лица: ООО «Лина», Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества,

установил:

Бедова Ольга Аркадьевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском Куликовой Ирине Ивановне и Казеян Лусине Рафиковне о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли – продажи № 1 доли в уставном капитале ООО «Лина» от 19.09.2007г., заключенному между Куликовой Ириной Ивановной и Казеян Лусиной Рафиковной, предметом которого является передача в собственность покупателя доли в уставном капитале ООО «Лина» номинальной стоимостью 2 004 руб. 80 коп., составляющей 20% уставного капитала ООО «Лина», принадлежащей участнику общества Куликовой И.И.

Определением от 25.12.2007г. (л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены ООО «Лина» и Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области.

Решением от 07 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены. Переведены права и обязанности покупателя по договору купли – продажи доли в уставном капитале ООО «Лина» от 19 сентября 2007 года с Казеян Лусины Рафиковны на Бедову Ольгу Аркадьевну в отношении доли в размере 20% уставного капитала ООО «Лина» стоимостью 250 000 руб. (л.д. 166-174).

Ответчик, Куликова Ирина Ивановна, с решением суда от 07.04.2008г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что суд принял заявление Бедовой О.А. к производству, не выяснив, являются ли стороны по делу индивидуальными предпринимателями. Ни Бедова О.А., ни Куликова И.И. не имеют статус индивидуального предпринимателя, данный спор не связан с деятельностью общества, следовательно, данное исковое заявление было принято судом с нарушением норм процессуального права.

Суд необоснованно не принял доводы ответчика о соблюдении порядка отчуждения доли третьему лицу. Судом необоснованно не принято в качестве доказательства извещения Бедовой О.А. о намерении Куликовой продать свою долю третьему лицу уведомление от 19.08.2007г. Факт уведомления Бедовой не нуждается в доказывании и подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2008г. по делу № А60-31823/2007. Уведомление было направлено истице в соответствии с законодательством за 30 дней до проведения собрания.

Факт того, что собрание признано законным подтверждается также решение арбитражного суда от 19.02.2008г. по делу № А60 – 31823/2007.

Необоснован вывод суда о том, что договор купли – продажи заключен на иных от уведомления Бедовой условиях. В уведомлении было указано о намерении Куликовой И.И. продать долю Казеян Л.Р. С момента уведомления о намерении продать долю третьему лицу (20.08.2007г.) до момента уведомления о том, что доля продана (03.10.2007г.) Бедова не воспользовалась своим преимущественным правом на приобретение доли.

При принятии решения судом было упущено положение абз. 1 п. 4 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положения п. 2 ст. 93 ГК РФ. Бедова могла претендовать лишь на ¼ продаваемой доли (5%).

В резолютивной части суд принимает решение об удовлетворении иска Бедовой О.А., не решив вопрос о возмещении Казеян затраченных денег на приобретение доли.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить и прекратить производство по делу либо в иске отказать.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Ответчик, Казеян Лусина Рафиковна, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы подержал по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Казеян Л.Р. указала на то, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, согласна. Также указала, что данное дело не подведомственно арбитражному суду, поскольку данная сделка не повлияла на деятельность общества. Данный спор не является экономическим по своему существу. Куликова и Бедова не являются индивидуальными предпринимателями, продажа доли в уставном капитале не является деятельность общества. Решение суда нарушает права Казеян Л.Р., поскольку в резолютивной части суд принимает решение об удовлетворении иска Бедовой, не решив вопрос о возмещении затраченных денег Казеян на приобретение доли.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить полностью, производство по делу прекратить.

Истец в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что дело рассмотрено на законном основании по п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, так как данный спор вытекает из деятельности ООО «Лина». Данный спор связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей участников ООО «Лина». Уведомление Куликовой о намерении продать долю третьему лицу нельзя признать надлежащим, поскольку доля продана третьему лицу на условиях, отличных от тех, которые были указаны в уведомлении. Нарушен срок реализации преимущественного права покупки доли.

Факт принятия решения о даче согласия на продажу Куликовой своей доли третьему лицу на собрании участников ООО «Лина» 19.09.2007г. не может отменить преимущественное право покупки доли участником общества.

Пункт 2.6 договора о залоге доли, предоставляющий залогодержателю право выкупа заложенной доли без соблюдения преимущественного права покупки этой доли участниками общества, не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права других участников общества.

Судом обоснованно переведены права и обязанности покупателя в отношении всей доли, приобретенной Казеян Л.Р.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, ООО «Лина», в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что доводы апелляционной жалобы поддерживает. Уведомление о намерении Куликовой продать свою долю направлено участникам общества в срок. Бедова О.А. не изъявила желания приобрести отчуждаемую долю. На собрании не совершалось сделки купли – продажи доли в уставном капитале, а решался вопрос о согласии общества на эту сделку.

Судом первой инстанции не учтено положение абз. 1 п. 4 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положения п. 2 ст. 93 ГК РФ. Бедова могла претендовать лишь на ¼ продаваемой доли (5%).

Решение суда нарушает права других участников общества.

Данное дело не подведомственно арбитражному суду, поскольку не связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью общества и не вытекает из нее. Совершенная сделка не повлияла на деятельность общества. Куликова с Бедовой не являются индивидуальными предпринимателями.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просило апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Третье лицо, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, учредителями ООО «Лина» по состоянию на 19.03.2007г. являлись Кирпищикова И.В. с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 2 004, 80 руб. – 20%, Куликова И.И. – 2 004, 80 руб. – 20%, Бедова О.А. – 2 004, 80 руб. – 20%, Анашкина Г.А. – 4 009, 60 руб. – 40%, о чем свидетельствует устав ООО «Лина», утвержденный протоколом № 1 общего собрания от 19.03.2007г. (л.д. 24-42), учредительный договор ООО «Лина» от 19.03.2007г. (л.д. 43-48).

19.09.2007г. проведено внеочередное собрание учредителей ООО «Лина» (протокол от 19.09.2007г. – л.д. 21-22) с участием учредителей Анашкиной Г.А., Кирпищиковой И.В., Куликовой И.И., Бедовой О.А., повесткой дня которого явилось:

1.        принятие соглашения участников ООО «Лина» о продаже долей,

2.        продажа доли Куликовой И.И.

На собрании были приняты следующие решения:

1.           принять соглашение большинством голосов 80%,

2.    большинством голосов разрешить Куликовой И.И. продать свою долю в уставном капитале ООО «Лина» - третьему лицу – Казеян Л.Р.

Как следует из протокола внеочередного собрания учредителей ООО «Лина» от 19.09.2007г. Бедова О.А. голосовала против принятых решений.

19.09.2007г. между Куликовой Ириной Ивановной (продавцом) и Казеян Лусиной Рафиковной (покупателем) подписан договор № 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Лина» (л.д. 16-17).

По настоящему договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется на условиях, определенных настоящим договором, принять и оплатить долю, принадлежащую продавцу в уставном капитале ООО «Лина» номинальной стоимостью 2 004 руб. 80 коп., составляющую 20 % уставного капитала ООО «Лина» (п. 1.1 договора).

Стоимость доли по настоящему договору составляет 250 000 руб. (п. 1.2 договора).

13.12.2007г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области зарегистрирован договор №1 купли – продажи доли в уставном капитале ООО «Лина» (л.д. 20 об.).

Бедова О.А., полагая, что данная сделка по продаже доли в уставном капитале общества совершена с нарушениями ее преимущественного права покупки отчуждаемой доли, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования по следующим основаниям.

         В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Согласно п. 6.5.1. устава ООО «Лина» участник общества праве продать или уступить иным образом свою долю третьим лицам с согласия общего собрания участников общества.

В силу п. 4 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).

Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

Положениями п.п. 6.8 - 6.10 устава ООО «Лина» предусмотрено, что участник, желающий продать долю (ее часть) третьему лицу, подает соответствующее заявление директору общества с указанием цены и других условий ее продажи. Директор обязан незамедлительно известить участников о предстоящей продаже доли в целях обеспечения их права преимущественной покупки. Участник получает право на отчуждение своей доли (ее части) третьим лицам лишь после того, как другие участники или само общество в течение одного месяца со дня извещения о предстоящей продаже доли не воспользуются преимущественным правом покупки. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли) предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при отчуждении Куликовой И.И. 20% доли уставного капитала ООО «Лина» посредством заключения договора купли – продажи от 19.09.2007г. с директором общества Казеян Л.Р., не являющейся участником общества, нарушено право преимущественной покупки доли участника общества Бедовой О.А.

Отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о соблюдении порядка уведомления Бедовой О.А. о продаже доли в уставном капитале.

Представленное уведомление от 19.08.2007г. за подписью директора ООО «Лина» Казеян Л.Р. (л.д. 23) не содержит отметок о получении Бедовой О.А. данного уведомления. Отметка в данном уведомлении «получено 24.08.07» не является надлежащим свидетельством, что данное уведомление получено Бедовой