Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А71-945/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

с чем, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о неправомерности произведенных налоговым органом доначислений налога, пени и штрафов в установленных размерах. Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

   В соответствии с п.1 ст. 346.12 НК РФ ООО «Радость» является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, что предусматривает его освобождение от обязанности по уплате НДС, согласно положениям статьи 346.11 НК РФ.

При проведении проверки инспекцией установлено заключение обществом с ЗАО «Рубикон плюс» договоров подряда №3 от 19.04.2006 г. на сумму 1 815 246, 28 руб., в т.ч. НДС – 276 901, 97 руб., №10/06П от 02.03.2006 г. на сумму 6 560 041, 08 руб., в т.ч. НДС – 1 000 684, 26 руб. и заключение агентского договора №5 от 09.10.2006 г. с ЗАО «СЭТ» на сумму 662 345, 83 руб., вт.ч. НДС – 81 815, 52 руб.

Инспекцией установлено выставление обществом  при оказании услуг ЗАО «Рубикон плюс», ЗАО «СЭТ», счетов - фактур с выделением сумм НДС, что следует из представленных в результате встречных проверок счетов-фактур, книги покупок ЗАО «Рубикон плюс» (т.4 л.д. 37-90), платежных поручений в подтверждение уплаты выставленных счетов – фактур с выделенной суммой НДС, справки Удмуртского отделения №8618 Сбербанка России №13-16/1943 от 05.03.2007 г. о движении денежных средств на расчетных счетах общества (т.2 л.д. 77-92,93-96) за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., показаний гл. бухгалтера

ООО «Радость» Каюмовой Р.Ф.(т.2 л.д. 50-57). Также ЗАО «Рубикон плюс» были представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ с выделением в них НДС. ЗАО «СЭТ» представлены акты на оказание услуг с выделенной суммой НДС.

В то же время непосредственно на предприятии оформлялись другие экземпляры счетов-фактур,  без указания НДС, что свидетельствует о ведении на предприятии двойного бухгалтерского учета.

При этом налоговые декларации не представлялись и в бюджет налог не перечислялся.

В совокупности данные доказательства свидетельствуют о получении налогоплательщиком сумм НДС от контрагентов в составе платежей за оказанные услуги. Оснований сомневаться в правдивости показаний бухгалтера Каюмовой Р.Ф. у суда не имеется.

Также налогоплательщиком в возражениях не указано на несоответствие действительности представленных контрагентами документов, в суде первой инстанции заявление о фальсификации не представлялось. 

В соответствии п. 5 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

Подпунктом 1 п. 5 ст. 173 НК РФ предусмотрено, что в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками или являющимися налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, счета-фактуры покупателю с выделением суммы НДС, налог подлежит уплате в бюджет. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возникла у налогоплательщика в связи с выставлением счетов-фактур контрагентам, в которых этот налог был неправомерно выделен.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, о правомерности доначисления обществу НДС в сумме 507 492,55 руб.

В то же время судом первой инстанции признано незаконным и подлежащим отмене решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 851 693, 2 руб. Апелляционной инстанцией данный вывод суда признан ошибочным.

Как установлено судом первой инстанции, возникновение у общества обязанности по исчислению и уплате НДС не подтверждено материалами дела (налоговым органом не представлены доказательства оплаты выставленных налогоплательщиком счетов – фактур, в том числе НДС на сумму 851 639, 2 руб.).

Между тем данные выводы судом апелляционной инстанции признаны ошибочными, поскольку нормы п.5 ст.173 НК РФ предусматривают обязанность по уплате НДС с момента выставления счетов – фактур контрагентам с выделенной суммой НДС.

При проведении проверки инспекцией доказано выставление счетов – фактур с включением суммы налога, факт оплаты в данном случае значения не имеет,  поскольку с 01.01.2006 в связи с внесенными Федеральным законом от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" изменениями подтверждение оплаты предъявленного НДС не требуется.

Таким образом, апелляционной инстанцией установлена правомерность доначисления обществу суммы НДС в размере 851 639, 2 руб., оспариваемое решение в данной части признано законным и обоснованным.

Таким образом, на основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, доводы апелляционной жалобы налогового органа удовлетворены.

В связи с удовлетворением требований ответчика, в порядке ст. 110, 271 АПК РФ, с учетом положений ст.333.21 НК РФ, с ООО «Радость» в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по УР подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270 п.1 и 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2008 г. отменить в части признания недействительными решений Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской Республике от 17.09.2007 г. №12-28/126 дсп, от 12.11.2007 г. №5674, от 12.11.2007 г. №4630, от 19.11.2007 г. №1213 в части доначисления и взыскания НДС за 2006 г. в сумме 851 639, 20 рублей. В удовлетворении указанных требований отказать.

Дополнительно признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской Республике от 17.09.2007 г. №12-28/126 дсп, от 12.11.2007 г. №5674, от 12.11.2007 г. №4630, от 19.11.2007 г. №1213 в части доначисления ЕНВД, соответствующих сумм пеней и штрафов по ст.122 и ст.119 п.2 НК РФ. 

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Радость» в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской Республике в возмещение судебных расходов сумму 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                          О.Г. Грибиниченко

Судьи:                                                                                         Г.Н. Гулякова

                                                                                               Р.А. Богданова