Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А71-13737/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должника исключает применение процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (п.1 ст.228 Закона о банкротстве), то не проведение первого собрания кредиторов и не представление отчета о своей деятельности с приложением реестра требований кредиторов, заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих процедур банкротства, само по себе не может свидетельствовать о неисполнении временным управляющим своих обязанностей и являться основанием для отказа в выплате вознаграждения и  возмещении понесенных расходов на ведение процедуры.

Доводы заявителя жалобы о том, что вознаграждение и расходы временного управляющего могут быть погашены за счет имущества, обнаруженного в ходе процедуры конкурсного управляющего, либо поступления в конкурсную массы денежных средств, также подлежат отклонению в связи с их несостоятельностью.

Из материалов дела не следует и уполномоченным органом не доказано, что имеется какая-либо вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого возможно покрыть расходы по делу о банкротстве.

Иных доводов о незаконности судебного акта уполномоченным органом не приведено.

Выводы суда в части проверки документальной подтвержденности заявленных расходов и верности расчета суммы вознаграждения и расходов, с учетом выявленных в расчете временного управляющего ошибок, кем-либо из лиц, участвующих в деле, не оспариваются. Суммы вознаграждения (108 358,98 руб.) и расходов временного управляющего (6 681,56 руб.) судом определены верно.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводят доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2015 года по делу № А71-13737/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                            Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          В.А. Романов

                                                                                          М.А. Полякова