Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А71-4600/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8067/2015-ГК

г. Пермь

28 июля 2015 года                                                                  Дело № А71-4600/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Гребенкиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

при участии:

от истца – Измалковой Светланы Львовны: Измалков И.В. по доверенности от 31.07.2014, предъявлен паспорт,

от ответчиков: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Стерхова Андрея Александровича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 мая 2015 года об обеспечении иска,

по делу № А71-4600/2015, вынесенное судьей Ахметовой Л.Г.,

по иску Измалковой Светланы Львовны

к ОАО "Информпечать",  (ОГРН 1021801142550, ИНН 1831013811), Батуеву Николаю Владимировичу, Стерхову Андрею Александровичу 

о признании недействительной (ничтожной) сделки,

          установил:

Измалкова Светлана Львовна обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному "Информпечать", Батуеву Николаю Владимировичу, Стерхову Андрею Александровичу о признании недействительной (ничтожной) сделки по продаже обществом Батуеву Н.В. посредством закрытой подписки дополнительно размещаемых обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Информпечать» в количестве 4 014 шт., оформленной договором купли-продажи от 05.11.2013; признании недействительной (ничтожной) сделки по продаже Батуевым Н.В. Стерхову А.А. обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Информпечать» в количестве 4 014 шт., оформленной договором купли-продажи от 06.10.2014; о применении последствий недействительности сделок в виде возврата обществу акций путем списания их с лицевого счета Стрехова А.А. и зачисления на счет открытого акционерного общества «Информпечать».

Одновременно с исковым заявлением истица обратилась с ходатайством об обеспечении иска, просила принять обеспечительные меры в виде: запрета Стерхову Андрею Александровичу совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременение по любым основаниям именных бездокументарных акций эмитента ОАО «Информпечать» (государственный регистрационный номер выпуска: № 1-02-30525-D-001D; номинальная стоимость: 55 (пятьдесят пять) рублей) в количестве 4014 (Четыре тысячи четырнадцать) шт.; запрета Стерхову Андрею Александровичу совершать любые действия, направленные на отчуждение, выкуп, списание или обременение по любым основаниям, в том числе в порядке, установленном Требованием о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества от 10.02.2015, именных бездокументарных акций эмитента ОАО «Информпечать» (государственный регистрационный номер выпуска: 1-02-30525-D; номинальная стоимость: 55 (пятьдесят пять) рублей) в количестве 179 (Сто семьдесят девять) шт., принадлежащих акционеру Измалковой Светлане Львовне и учитываемые на лицевом счете № 5 в системе ведения реестра; запрета Ижевскому филиалу ООО «Евроазиатский Регистратор» совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременение по любым основаниям следующих ценных бумаг: именные бездокументарные акции эмитента ОАО «Информпечать» (государственный регистрационный номер выпуска: № 1-02-30525-D- 001D; номинальная стоимость: 55 (пятьдесят пять) рублей) в количестве 4014 (Четыре тысячи четырнадцать) шт., принадлежащие акционеру Стерхову Андрею Александровичу и учитываемые на его лицевом счете в системе ведения реестра; запрета Ижевскому филиалу ООО «Евроазиатский Регистратор» совершать любые действия, направленные на отчуждение, выкуп, списание или обременение по любым основаниям, в том числе в порядке, установленном Требованием о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества от 10.02.2015 по требованию Стерхова Андрея Александровича, следующих ценных бумаг: именные бездокументарные акции эмитента ОАО «Информпечать» (государственный регистрационный номер выпуска: 1-02-30525-D; номинальная стоимость: 55 (пятьдесят пять) рублей) в количестве 179 (Сто семьдесят девять) шт., принадлежащие акционеру Измалковой Светлане Львовне и учитываемые на лицевом счете № 5 в системе ведения реестра (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2015, вынесенным судьей Ахметовой Л.Г., заявление удовлетворено:

Стерхову Андрею Александровичу запрещено совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременение по любым основаниям следующих ценных бумаг: именные бездокументарные акции эмитента ОАО «Информпечать» (государственный регистрационный номер выпуска: № 1-02-30525-D-001D;номинальная стоимость: 55 рублей в количестве 4014 (Четыре тысячи четырнадцать) шт.; совершать любые действия, направленные на отчуждение, выкуп, списание или обременение по любым основаниям, в том числе в порядке, установленном Требованием о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества от 10.02.2015, следующих ценных бумаг: именные бездокументарные акции эмитента ОАО «Информпечать» (государственный регистрационный номер выпуска: 1-02-30525-D; номинальная стоимость: 55 рублей в количестве 179 (Сто семьдесят девять) шт., принадлежащие акционеру Измалковой Светлане Львовне и учитываемые на лицевом счете № 5 в системе ведения реестра.

Ижевскому филиалу ООО «Евроазиатский Регистратор» (426008, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д.270, тел. [phone]) запрещено совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременение по любым основаниям следующих ценных бумаг: именные бездокументарные акции эмитента ОАО «Информпечать» (государственный регистрационный номер выпуска: № 1-02-30525-D-001D; номинальная стоимость: 55 рублей в количестве 4014 (Четыре тысячи четырнадцать) шт., принадлежащие акционеру Стерхову Андрею Александровичу и учитываемые на его лицевом счете в системе ведения реестра; совершать любые действия, направленные на отчуждение, выкуп, списание или обременение по любым основаниям, в том числе в порядке, установленном Требованием о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества от 10.02.2015 по требованию Стерхова Андрея Александровича, следующих ценных бумаг: именные бездокументарные акции эмитента ОАО «Информпечать» (государственный регистрационный номер выпуска: 1-02-30525-D; номинальная стоимость: 55 рублей в количестве 179 (Сто семьдесят девять) шт., принадлежащие акционеру Измалковой Светлане Львовне и учитываемые на лицевом счете № 5 в системе ведения реестра.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик Стерхов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда об обеспечении иска отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель жалобы указывает, что заявленные обеспечительные меры являются злоупотреблением правом со стороны истца, выходят за рамки исковых заявлений и не могут быть удовлетворены судом. Полагает, что суд не определил существенные и важные моменты, связанные с нарушением прав Стерхова А.А., которым направлено обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО «Информпечать». В результате данного предложения Стерхов А.А. стал владельцем 5429 акций ОАО «Информпечать», что составляет 96,46% уставного капитала общества. Так как Измалкова С.Л. не ответила на предложение Стерхова А.А., последний перечислил на депозит нотариуса на имя Измалковой С.Л. денежные средства в размере выкупной цены, определенной независимым оценщиком. Также Стерхов А.А. направил распоряжение в Ижевский филиал ООО «Евроазиатский Регистратор» о списании выкупаемых ценных бумаг у Измалковой С.Л., приложив справку нотариуса о внесении денежных средств на депозит нотариуса. По мнению заявителя жалобы, зная о данном факте и, не желая отчуждать свои акции на законных основаниях, со стороны Измалковой С.Л. посредством судов создаются формальные препятствия в реализации прав Стерхова А.А. как акционера ОАО «Информпечать». Так, помимо данного искового заявления, в арбитражном суде рассматриваются дела № А71-3649/2015, № А71-11814/2014.     

Истец в письменном отзыве отклонил доводы жалобы, просил оставить определение суда без изменения, также заявил требование о взыскании судебных расходов за рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанции в размере 75 000 руб.

В судебном заседании представитель истца просил не рассматривать представленное заявление о взыскании судебных расходов, в связи с чем судом апелляционной инстанции данный вопрос не рассматривается.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 23.07.2015 отказано в принятии к материалам дела копий документов, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку ходатайства о приобщении указанных дополнительных доказательств ответчиком Стерховым А.А. не заявлено.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить жалобу без удовлетворения, определение суда об обеспечении иска без изменения.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном                ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Как следует из разъяснения, данного в абз. 2 п. 10 Постановления ВАС РФ № 55 от 12.10.2006, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Суд первой инстанции, исходя из предмета спора, а также учитывая, что при принятии обеспечительных мер не требуется представление доказательств в полном объеме, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего