Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А60-8845/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка. Как установлено судом, материалы дела не содержат доказательств того, что Пологова Е.В. с момента трудоустройства, в том числе и по совместительству, до ухода в отпуск по беременности и родам, выполняла какие-либо должностные обязанности в качестве аудитора.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, в проверяемом периоде с 1 января по 31 июля 2014 года работы по проведению аудита не осуществлялись, была проведена только одна аудиторская проверка. В начале 2014 года был заключен договор на проведение аудита. Аудит планировалось провести в феврале 2014 года. В результате переноса сроков начала проверки, аудит был проведен в мае 2014 года, когда Пологова Е.В. уже находилась на больничном по беременности и родам и провести аудит не имела возможности.

В пояснениях к представленным в ходе проверки документам (исх. №26 от 11.09.14) директор общества указала, что фактическая деятельность общества начата в ноябре 2013 года, при этом за период с ноября 2013 года по 26 февраля 2014 года наёмных работников нет.

Согласно расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 9 месяцев 2013 года, 2013 год, 3 месяца 2014 года работников, у общества не имелось.

В соответствии с выпиской о движении денежных средств на расчетном счете страхователя за период с момента открытия счета до наступления страхового случая денежные средства, поступавшие на счет не связаны с оказанием какой либо деятельности по оказанию аудиторских услуг, платежи поступали за бухгалтерское обслуживание.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что совокупность всех обстоятельств свидетельствует о том, что заявителем преследовалась цель создания искусственной ситуации, направленной на получение пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  все документы для получения пособия Пологовой Е.В. были представлены; факт наступления страхового случая не оспаривается; отсутствие штатного расписания не свидетельствует о формальном трудоустройстве, подлежат отклонению, поскольку обществом не представлено документов, подтверждающих фактическое выполнение аудитором Пологовой Е.В. своих должностных обязанностей на основании должностной инструкции в указанный период,

При этом формальное соответствие представленных заявителем доказательств, подтверждающих обоснованность права на получение компенсационной выплаты по социальному страхованию, не свидетельствует о правомерных действиях заявителя.

Доказательства, опровергающие вывод о наличии формального характера трудовых отношений, заключенных не для целей выполнения работниками трудовых функций по обеспечению производственно-хозяйственной деятельности общества, а для целей незаконного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации, не были представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявителем суду представлены документы, в соответствии с которыми в проверяемый период у заявителя имелись работники, однако, они находились в административных отпусках; в проверяемый период работница находилась в отпусках за свой счет, отклоняются, поскольку подтверждают отсутствие в спорный период осуществления  трудовых обязанностей также и иными работниками.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мир аудита" государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями  104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2015 года по делу № А60-8845/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мир аудита" (ОГРН 1136671011828, ИНН 6671421840) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению № 80 от 09.06.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева

Г.Н.Гулякова