Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А60-38389/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в привлечении привлеченного  лица и  соразмерности ожидаемому результату размера его вознаграждения применительно к целям и задачам конкурсного  производства. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, доказательств обратного  заявителем апелляционной жалобы не приведено (ст.65 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не рассмотрен довод Банка о разумности заявленных требований опровергается материалами дела.

Возражения апеллянта относительно того, что судом не дана оценка его доводам относительно завышенной стоимости оказанных услуг судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения досконально исследованы все доказательства и доводы сторон.

Относительно довода жалобы о том, что составление «нулевых» деклараций не подразумевает таких составных действий как расчет налога, расчет налоговой базы, расчетов вычетов, а представляет собой заполнение титульной части деклараций, ее подписание и передачу в контролирующий орган, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Понятие «нулевой» декларации в законодательстве Российской Федерации отсутствует. Данный документ является обычной декларацией, которая заполняется за истекший налоговый период, следовательно, не образуется налоговая база для уплаты налога. Эти сведения и отражаются в декларации. Однако, данные обстоятельства не означают, что для заполнения подобного рода деклараций не требуется специальных бухгалтерских познаний. За несвоевременное представление налоговой отчетности предусмотрена ответственность в виде штрафа. Кроме этого существует масса инструкций и приказов ФНС России, которым следует руководствоваться бухгалтерам при составлении бухгалтерских документов. Так Приложение N 2 к Приказу ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558 регламентирует порядок заполнения «нулевых» деклараций налога на добавленную стоимость, помимо этого в письме ФНС от 08.10.2013 N 03-07-15/41875 изложены рекомендации по заполнению нулевой отчётности.

Таким образом, для составления различных видов деклараций необходимы специальные бухгалтерские познания. Объем  работы по составлению «нулевой отчетности» был принят судом первой инстанции во внимание при  рассмотрении обоснованности требований, что усматривается из помесячного  анализа оказанных услуг, приведенного в обжалуемом судебном акте.

Возражения апеллянта о превышении  конкурсным управляющим лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении заявления привлеченного  лица о взыскании  вознаграждения, поскольку не опровергают правомерность привлечения его  для обеспечения деятельности конкурсного  управляющего.  Полагая действия арбитражного  управляющего  в указанной части нарушающими права и законные интересы заявителя по делу о банкротстве, последний вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с арбитражного  управляющего убытков, причиненных в результате ненадлежащего  исполнения обязанностей конкурсного  управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 05.02.2015 отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2015 года по делу № А60-38389/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.С. Нилогова

В.А. Романов