Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А50-19866/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кадастровый номер 59:11:1440101:0721, площадь 55 600 кв.м.;

11.Договор дарения от 26.04.2013 г. по передаче Куликовым Е.А. в собственность Пугачевой М.П. земельного участка по адресу Пермский край, Чусовской район, АО «Весна», с. Верхнее Калино, урочище «За гаражом», кадастровый номер 59:11:1440101:832, площадь 55 600 кв.м.;

12.Договор дарения от 26.04.2013 г. по передаче Куликовым Е.А. в собственность Пугачевой М.П. земельного участка по адресу Пермский край, Чусовской район, д. Шалашная, урочище «Ивана Иваныча», кадастровый номер 59:11:0920101:0028, площадь 26 340 кв.м.;

13.Договор дарения от 26.04.2013 г. по передаче Куликовым Е.А. в собственность Пугачевой М.П. земельного участка по адресу Пермский край, Чусовской район, в районе с. Верхнее Калино, урочище «Мартеловское», кадастровый номер 59:11:1440101:859, площадь 36 944 кв.м.;

14.Договор дарения от 17.05.2013 г. по передаче Куликовым Е.А. в собственность Пугачевой М.П. земельного участка по адресу Пермский край, Чусовской район, АО «Весна», в районе с. Верхнее Калино, урочище «Заречка», кадастровый номер 59:3 1:1440101:852, площадь 55 600 кв.м.;

15.Договор дарения от 26.04.2013 г. по передаче Куликовым Е.А. в собственность Пугачевой М.П. земельного участка по адресу Пермский край, Чусовской район, АО «Весна», с. Верхнее Калино, урочище «За гаражом», кадастровый номер 59:11:1440101:791, площадь 55 600 кв.м.;

16.Договор дарения от 26.04.2013 г. по передаче Куликовым Е.А. в собственность Пугачевой М.П. земельного участка по адресу Пермский край, Чусовской район, АО «Весна», с. Верхнее Калино, урочище «За гаражом», кадастровый номер 59:11:1440101:793, площадь 55 600 кв.м.;

17.Договор дарения от 26.04.2013 г. по передаче Куликовым Е.А. в собственность Пугачевой М.П. земельного участка по адресу Пермский край, Чусовской район, АО «Весна», урочище «Заречка»,

18.Договор дарения от 26.04.2013 г.. по передаче Куликовым Е.Л. в собственность Пугачев», земельного участка по адресу Пермский край, Чусовской район, АО «Весна», урочище «Заречка», кадастровый номер 59:11:1440101:999, площадь 2 387 кв.м.;

19.Договор дарения от 17.05.2013 г. по передаче Куликовым Е.А. в собственность Пугачевой М.1. земельного участка по адресу Пермский край, Чусовской район, урочище «Заречка», кадастровый номер 59:11:1440101:0719, площадь 55 600 кв.м.;

20.Договор дарения от 26.04.2013 г. по передаче Куликовым Е.А. в собственность Пугачевой М.П. земельного участка по адресу Пермский край, Чусовской район, АО «Весна», урочище «Заречка», кадастровый номер 59:11:1440101:1011, площадь 1 289 кв.м.;

21.Договор дарения от 03.06.2013 г. по передаче Куликовым Е.А. в собственность Пугачевой М.П. земельного участка по адресу Пермский край, Чусовской район, в районе с. Верхнее Калино, урочище «1 очередь за д. Н. Калино», кадастровый номер 59:11:1440101:851, площадь 55 600 кв.м.;

22.Договор дарения от 03.06.2013 г. по передаче Куликовым Е.А. в собственность Пугачевой М.П. земельного участка по адресу Пермский край, Чусовской район, в районе с. Верхнее Калино, урочище «I очередь за д. Н. Калино», кадастровый номер 59:11:1440101:886, площадь 55 600 кв.м.;

23.Договор дарения от 03.06.2013 г. по передаче Куликовым Е.А. в собственность Пугачевой М.П. земельного участка по адресу Пермский край, Чусовской район, урочище «I очередь», кадастровый номер 59:11:1440101:911, площадь 55 600 кв.м.;

24.Договор дарения от 03.06.2013 г. по передаче Куликовым Е.А. в собственность Пугачевой М.П. земельного участка по адресу Пермский край, Чусовской район, урочище «Игошева», кадастровый номер 59:11:1610103:21, площадь 55 600 кв.м.;

25.Договор дарения от 03.06.2013 г. по передаче Куликовым Е.А. в собственность Пугачевой М.П. земельного участка по адресу Пермский край, Чусовской район, АО «Весна», урочище «Игошева», кадастровый номер 59:11:1610103:24, площадь 55 600 кв.м.;

26.Договор дарения от 03.06.2013 г. по передаче Куликовым Е.А. в собственность Пугачевой М.П. земельного участка по адресу Пермский край, Чусовской район, АО «Весна», в районе с. Верхнее Калино, урочище «Игошева», кадастровый номер 59:11:1610103:28, площадь 55 600 кв.м.;

27.Договор дарения от 03.06.2013 г. по передаче Куликовым Е.А. в собственность Пугачевой М.П. земельного участка по адресу Пермский край, Чусовской район, АО «Весна», урочище «Игошева», кадастровый номер 59:11:1610103:22, площадь 55 600 кв.м.;

28.Договор дарения от 03.06.2013 г. по передаче Куликовым Е.А. в собственность Пугачевой М.П. земельного участка по адресу Пермский край, Чусовской район, АО «Весна», урочище «Игошева», кадастровый номер 59:11:1610103:0014, площадь 55 600 кв.м.;

29.Договор дарения от 03.06.2013 г. по передаче Куликовым Е.А. в собственность Пугачевой М.П. земельного участка по адресу Пермский край, Чусовской район, урочище «Игошева», кадастровый номер 59:11:1610103:20, площадь.55 600 кв.м.;

30.Договор дарения от 26.04.2013 г. по передаче Куликовым Е.А. в собственность Пугачевой М.П. земельного участка по адресу Пермский край, Чусовской район, АО «Весна» в районе с. Верхнее Калино, урочище «За гаражом», кадастровый номер 59:11:1440101:980, площадь45 600 кв.м.;

31. Договор дарения от 03.06.2013 г. по передаче Куликовым Е.А. в собственность Пугачевой М.П. земельного участка по адресу Пермский край, Чусовской район, АО «Весна» в районе с. Верхнее Калино, урочище «За гаражом», кадастровый номер 59:11:1610103:45, площадь 45 600 кв.м.

Конкурсный управляющий, полагая указанные договоры дарения  недействительными сделками, направленными на цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился в суд с соответствующим заявлением. Просит признать договоры  недействительными  и применить последствия недействительности сделки в виде возврат имущества в конкурсную массу.

Признавая сделки недействительными, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов при наличии осведомленности ответчика о цели этих сделок.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Дело о банкротстве в отношении должника возбуждено  определением Арбитражного суда Пермского  края от  06.11.2013 на основании заявления кредитора.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2  ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по указанному основанию необходима совокупность следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки вред имущественным правам кредиторов причинен, другая сторона сделки знала или должна была знать о цели совершаемой сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Оспариваемые договора дарения заключены сторонами менее чем за год (с 24.06.2013 по 03.06.2013) до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (06.11.2013), т.е. в период подозрительности, определенный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии дополнительных условий, поименованных  в законе.

При этом цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два условия, это признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки и хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Указанное применение закона разъяснено в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождается или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Существенным условием договора дарения является его безвозмездность, то есть одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. При отсутствии этого условия договор не признается договором дарения (абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Оспариваемые сделки носили безвозмездный характер, совершены должником Куликовым Е.А. при отсутствии встречного удовлетворения. Следовательно, не поступившие в конкурсную массу за счет реализации имущества  должника денежные средства свидетельствуют о доказанности факта причинения вреда имущественным правам кредиторов, рассчитывающих на соразмерное удовлетворение их требований к должнику за счет сформированной конкурсной массы.

Факт неплатежеспособности должника на момент заключения договоров дарения подтверждается судебными актами, которыми установлены требования кредиторов.

Решением Третейского суда Пермского края от 23.07.2013 с Куликова Евгения Анатольевича в пользу ООО «АКВАКИТ» взыскана задолженность по договору субаренды № 34 от 01.10.2011 в размере 1 205 859 рублей основного долга 806 083 рубля 35 копеек неустойки, 34 118 рублей судебных расходов. Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2013 по делу № А50-16224/2013 ООО «АКВАКИТ» выдан исполнительный лист.

20.06.2012 мировым судьей Войтко С.И. судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми вынесен судебный приказ по делу № 2-574/12 о взыскании с Куликова Евгения Анатольевича в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 89656104 от 01.06.2011 г. в размере 231 758, 96 основного долга.

04.02.2013 мировым судьей Анищенко Т.В. мирового участка № 35 Свердловского района г.Перми по делу №. 2-238/35-2013 вынесен судебный приказ о взыскании с Куликова Евгения Анатольевича в доход государства в лице Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю недоимку по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 г., в размере 27 715 рублей 93копейки, пени по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 в размере 169 рублей 14 копеек, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2011 г. в размере 169 рублей 27 копеек рублей.

04.02.2013 мировым судьей Анищенко Т.В. мирового участка № 35 был вынесен судебный приказ о взыскании с Куликова Евгения Анатольевича в доход государства в лице ИФНС России по Свердловскому району г. Перми транспортного налога с физических лиц за 2010, 2011 г. в размере 45 646 рублей, суммы пени 1 507 рублей 91 копейка.

28.08.2013 г. по делу № 2-5988/2013 Свердловским районным судом г. Перми был выдан исполнительный лист по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Куликову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору процентов в размере 416 229 рублей 16 копеек, неустойки 100 000 рублей, госпошлины 32 717 рублей 73 копеек.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 12.11.2012 по делу № 2-3517/2012 с должника в пользу Злобина П.Ю. взыскана задолженность по договору займа от 15.12.2009 в размере 2 500 000 рублей.

Судом первой инстанции установлена осведомленность ответчика о   цели совершения сделки. В частности судом установлено, что  Пугачева М.П. знала о неплатёжеспособности должника, поскольку  давно знакома с Куликовым Е.А.,  знает о его задолженности перед Голдобиным Д.Р., ее дочь Пугачева Н.П. длительное время работа и проживала совместно с Куликовым Е.А.

Выводы суда первой инстанции об осведомленности второй стороны сделки о цели совершаемой сделки являются верными, подтверждаются отзывом ответчика, представленным в материалы дела (л.д.50-51), что опровергает доводы апелляционной жалобы.

Совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания  сделки недействительной по основаниям, предусмотренным  п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, судом установлена. Оспариваемая сделка совершена в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 61.6 Закона  о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку предметом договора выступает имущество, в качестве последствий недействительности сделки  суд правомерно обязал ответчика возвратить земельные участки в конкурсную массу