Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А50-1381/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прибыль налоговым органом также исключены затраты в сумме 535 494 рублей как документально не подтвержденные, которые понесены обществом в связи с ремонтом автомобилей.

         Приказом генерального директора ООО «Транспортная компания «ТрансЮрал» № 4 от 07.02.2006г. утвержден порядок списания товарно-материальных ценностей, оценки обоснованности расходования запасных частей при их установке на автомобили. Для обеспечения контроля за обоснованностью списания и необходимостью установки запасных частей на автомобили при проведении ремонта приказом утверждена комиссия.

         Судом первой инстанции установлено, что акты  на установку новых частей и списание неисправных частей содержат достаточные данные, позволяющие определить характер произведенных обществом затрат: в актах указана марка автомобиля, на котором проводились ремонтные работы, наименование запасных частей, использованных в ходе ремонта, их количество и стоимость; акты подписаны всеми членами комиссии, сформированной названным приказом (л.д. 102-123 т.1).

         Обществу, осуществляющему коммерческую деятельность, в том числе,  путем использования автотранспорта, необходимо поддерживать автомобили в рабочем состоянии, что требует замены их частей.

  Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной  в Постановлении от 26 февраля 2008 года №11542/07, в полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.

  На основании данной правовой позиции обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

  На основании изложенного следует признать несостоятельным довод инспекции о том, что обществом не доказана необходимость установки запчастей на автомобили и ссылка на то, что материалы дела не содержат проведенной комиссией  общества  оценки обоснованности расходования запасных частей.

         Довод инспекции о том, что в актах отсутствует подпись водителя как материально ответственного за автомашину лица, в связи с чем не подтвержден сам факт установки запчастей именно на указанные в актах автомашины, также подлежит отклонению, поскольку в актах указаны как марка и госномер автомашины, так и фамилия водителя, за которым она закреплена, а также имеются подписи членов, уполномоченной комиссии,  что является достаточным основанием для подтверждения факта замены запчастей именно на указанной в акте  автомашине.

         В силу вышеизложенных обстоятельств оснований для исключения из состава расходов по налогу на прибыль затрат 22798 рублей и  в сумме 535 494 рублей является неправомерным.

         По оспариваемому решению обществу также доначислен налог на прибыль за 2006г. в связи с увеличением внереализационных доходов на сумму 1 672 805 рублей, сумму НДС, полученную в виде возмещения в связи с  получением имущества в уставный капитал  общества.

         В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

         Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном настоящей главой. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

         В силу ч. 11 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.  

         Таким образом, закон предусматривает право на налоговый вычет налогоплательщика, получившего в качестве вклада в уставный капитал имущество,  при отсутствии  реальных затрат по уплате НДС с его стороны, поскольку  передающая  сторона исчисляет налог с остаточной стоимости имущества и  уплачивает его в бюджет, формируя таким образом в бюджете источник возмещения НДС.

  В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

   Спорная сумма НДС не может признаваться налоговой выгодой в порядке главы 25 НК РФ и не отвечает требованиям, позволяющим отнести ее в состав внереализационных доходов в порядке ст.250 НК РФ.

  Кроме того, в силу с пп. 3 п. 1 ст. 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации.

  Таким образом, довод инспекции о том, что налогоплательщик был обязан включить в состав облагаемых налогом на прибыль доходов (в виде внереализационного дохода) сумму НДС, подлежащую возмещению после получения имущества  в виде вклада в уставный капитал,  не основан на законе. 

  При таких обстоятельствах вывод инспекции о занижении обществом внереализационных доходов на 1 672 805 руб. является неправомерным.

На основании изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Пермского края от 14.04.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Р.А. Богданова

Судьи:                                                                         Г.Н. Гулякова

                                                                                    Н.П. Григорьева