Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А60-8480/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7991/2015-ГК

г. Пермь

27 июля 2015 года                                                          Дело № А60-8480/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля  2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский»: Мосиевский К.Э. - представитель по доверенности № 18.00/21 от 15.10.2014, паспорт; Савицкий П.В. – представитель по доверенности № 3/1 от 25.02.2015, паспорт;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго»: Брин С.М. – представитель по доверенности № 2421а от 26.06.2015, паспорт; Карлашева М.С. – представитель по доверенности № 5 от 12.01.2015, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 апреля 2015 года

по делу № А60-8480/2015,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ОГРН 1106674006120, ИНН 6674352539)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании задолженности за компенсацию потерь за поставленные теплоэнергоресурсы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец, ООО «ТЭК «Чкаловский» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику, МУП «Екатеринбургэнерго», о взыскании суммы основного долга в размере 30078194 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 681 руб. 74 коп., начисленных за период с 14 января 2015 года по 19 февраля 2015 года, с продолжением начисления процентов, начиная с 20 февраля 2015 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, на сумму долга в размере 30078194 руб. 83 коп., по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать задолженность за компенсацию потерь за поставленные теплоэнергоресурсы в сумме 30094199 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 638 640 руб. 06 коп., начисленные за период с 14 января 2015 года по 23 апреля 2015 года, продолжить, начиная с 24 апреля 2015 года, начисление процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, на сумму долга в размере 30 094 199 руб. 38 коп., по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, на взысканную сумму, в том числе и на сумму судебных расходов, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не дана соответствующая оценка возражением ответчика, относительно заключенности договора на передачу тепловой энергии и теплоносителя. Данный вопрос имеет существенное значение при рассмотрении заявления о взыскании потерь тепловой энергии.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на Методику, утвержденную Приказом от 17.03.2014 № 99/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, которая вступила в законную силу и подлежит применению с 02.12.2014 (далее – Методика). Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя является единственным нормативно-правовым актом, который регулирует вопросы распределения сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях, носит императивный характер и обязательна к применению при определении сверхнормативных потерь в тепловых сетях.

При этом истцом, вопреки Методике определено количество потерь тепловой энергии как разница между количеством тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть, и потребленной теплопотребляющими установками потребителей, а количество потерь теплоносителя – как разница между количеством теплоносителя, переданного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей.

Заявитель жалобы указывает на то, что применение судом первой инстанции п. 1 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике», со ссылкой на решение ВАС-10864/2013 от 28.10.2013, является необоснованным, и противоречит принципу законности, предусмотренного ст. 2, 3 АПК РФ, так как отношения по спорному договору не связаны со взысканием потерь электрической энергии. Аналогия закона в данном случае не допускается и противоречит п. 1 ст. 6 ГК РФ.

Ответчик считает, что судом первой инстанции необоснованно определен объем тепловой энергии, отпущенной в сеть ответчика.

Заявитель ссылается на согласованный сторонами акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон  (Приложение № 1 к договору), а также схему расположения тепловых сетей и потребителей, согласно которой ответчику принадлежит только часть сетей, через которые истец поставляет тепловую энергию потребителям.

Факт того, что в зоне теплоснабжения котельной ТЭК «Чкаловский» имеются сети, принадлежащие третьим лицам, в частности ОАО «РЭУ», подтверждается также ответом РЭК Свердловской области исх. № 04-12/2240 от 20.04.2015 на судебный запрос, согласно которому ОАО «РЭУ» утвержден тариф на передачу тепловой энергии вырабатываемую ООО «ТЭК «Чкаловский» с учетом потерь 11, 4% к полезному отпуску.

 По мнению заявителя, судом не дана объективная оценка документам, касающихся обязательств ответчика взятых в рамках договора, а также принадлежности тепловых сетей, через которые истец поставляет тепловую энергию  своим потребителям, что в свою очередь повлекло  возложение на ответчика ответственности за чужие тепловые сети.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. Установив тот факт, что в зоне теплоснабжения имеются тепловые сети, принадлежащие ОАО «РЭУ», суд в нарушение ч. 1 ст. 51 АПК РФ, не привлек ОАО «РЭУ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку именно собственник сетей может представить доказательства наличия на его балансе соответствующего имущества.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, а также схемы расположения тепловых камер и дополнения к договору, акта разграничения балансовой стоимости.

Судом ходатайство представителя ответчика в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено частично, дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела, в остальной части в удовлетворении ходатайства отказано на основании ст.ст.  262, 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией, владеющей источником тепловой энергии – водогрейной котельной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтерская, 3 (далее – котельная).

К источнику тепловой энергии истца технологически присоединена тепловая сеть МУП «Екатеринбургэнерго» (далее - ответчик).

Между сторонами сложились отношения оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

14 августа 2014 года ответчик (исполнитель) направил истцу (заказчик) проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от № 5-89 (далее – договор), согласно п.2.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя потребителям заказчика (приложение № 2 к договору).

29 августа 2014 года истец подписал договор с протоколом разногласий.

29 сентября 2014 года ответчик подписал протокол разногласий от 29 августа 2014 года с протоколом согласования разногласий.

17 октября 2014 года истец подписал протокол согласования разногласий от 29 сентября 2014 года с протоколом согласования разногласий № 2.

Протокол согласования разногласий от 17 октября 2014 года № 2 не был подписан ответчиком.

В спорный период (октябрь – декабрь 2014 года), вырабатывая тепловую энергию в большем количестве, чем принято потребителями, истец понес убытки в виде потерь тепловой энергии при ее передаче потребителям.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловой сети определен истцом как разность между количеством тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть ответчика и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (объемом полезного отпуска потребителям).

Оборот тепловой энергии осуществляется в закрытой системе теплоснабжения, которая предназначена для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети.

Коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на источнике тепловой энергии ООО «ТЭК «Чкаловский» (котельная), на источнике тепловой энергии ООО «РТИ-Энерго» (турбина); на направлениях потребителей «корпус 65», «корпус А» (Гребенка), «корпус Д» (потребитель ОАО «Уральский завод РТИ»), на направлении потребителя ОАО «Уралморганкарбон» (оборудованы узлами учета тепловой энергии), а также на направлениях тепловая сеть № 1 и тепловая сеть номер 2 ответчика (не оборудованы узлами учета тепловой энергии).

Количество тепловой энергии, переданной в тепловые сети № 1 и № 2 ответчика (по направлениям без узла учета), определяется расчетным путем на основе составления теплового баланса системы теплоснабжения по следующей формуле: количество тепловой энергии, отпущенной котельной истца по показаниям узла учета плюс количество тепловой энергии, отпущенной турбиной ООО «РТИ-Энерго» по показаниям узла учета минус количество тепловой энергии, отпущенной по направлениям потребителей по показаниям узлов учета.

Количество теплоносителя, переданного в тепловые сети № 1 и № 2 ответчика (по направлениям без узла учета) определяется расчетным путем на основе составления водного баланса системы теплоснабжения по следующей формуле: количество теплоносителя (подпитки), отпущенной котельной истца по показаниям узла учета минус количество теплоносителя (подпитки), по направлениям потребителей по показаниям узлов учета.  

Объем сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя, определенный как разница между количеством тепловой энергии, отпущенной истцом в тепловую сеть ответчика, и объемом полезного отпуска тепловой энергии, теплоносителя, с учетом объема нормативных потерь, составил: в октябре 2014 года – 8412,875 Гкал (тепловая энергия), 34829,63 м3 (теплоноситель); в ноябре 2014 года – 7336,26 Гкал (тепловая энергия), 29041,25 м3 (теплоноситель); в декабре 2014 года – 10547,538 Гкал (тепловая энергия), 21326,11 м3 (теплоноситель).

Стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя составила 30094199 руб. 38 коп., в том числе: в октябре 2014 года – 7996842 руб. 19 коп, в ноябре 2014 года – 6948351 руб. 44 коп., в декабре 2014 года – 9604405 руб. 53 коп.

Истец направил ответчику данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя, соответствующие счета-фактуры и предложил произвести их оплату.

Неисполнение ответчиком требований истца, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 16 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В силу п. 11 ст. 16 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 указанного закона.

Из анализа названных норм права следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

В соответствии с положениями п. 54 Правил  организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее – Правила №