Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А60-12354/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с Пояснениями к товарной позиции 4819 ТН ВЭД, которая имеет наименование «картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; …», к данной категории товаров относится тара различных видов и размеров, обычно используемая для упаковки, транспортировки, хранения или продажи товаров, имеющая или не имеющая декоративную ценность.

В данную товарную позицию включаются складывающиеся ящики и коробки. К ним относятся, в частности, большие картонные коробки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (том III. Разделы IX - XII. Группы 44 - 70).

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что в соответствии с Правилом 2(а) ОПИ ТН ВЭД к коробкам из гофрированного картона относятся и коробки в незавершенном (несобранном) виде, поскольку складывающиеся коробки обладают основным свойством сложенной (собранной) коробки – являться упаковочной тарой. Таким образом, несмотря на то, что конечным продуктом спорной машины является картонная коробка в незавершенном (несобранном) виде, она в целях таможенного декларирования должна признаваться картонной коробкой, что позволяет классифицировать спорную машину в субпозиции 8441_30 ТН ВЭД.

Ссылки  таможенного органа на предварительное решение ЦТУ от 24.02.2015 № RU0100/15/0069 по классификации товара по ТН ВЭД и заключение таможенного эксперта от 29.04.2015 № 010650 судом первой инстанции отклонены как не относящиеся к настоящему спору.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что таможенным органом не доказана правомерность принятого им решения о классификации товара.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе таможенного органа, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен; данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2015 года  по делу № А60-12354/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Муравьева