Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А50-23758/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исходил из того, что факт получения соответствующих лицензий свидетельствует о том, что юридическое лицо имеет материально- техническую базу и специалистов для оказания услуг, поскольку данные  требования являются обязательным условием для получения лицензии.

Доказательств обратного, то есть доказательств того, что  распространенная информация соответствует действительности, ООО ЧОП «Ермак Прикамья», не представлено.

Доводы ООО ЧОП «Ермак Прикамья» об отсутствии в его действиях недобросовестной конкуренции со ссылкой на то, что на момент распространения указанных писем ООО ЧОП «Легион» не имело лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, такая лицензия была получена позднее - 23.09.2013, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в спорных письмах содержалась, информация о том, что ООО ЧОП «Легион» не имеет материально-технической базы (спец. автомобилей, служебного огнестрельного оружия, бронежилетов, средств связи, средств самообороны), а также не имеет специалистов и штата сотрудников, необходимого для выполнения взятых на себя обязательств для оказания, в том числе, услуг по охране имущества, что не соответствовало действительности, поскольку у ООО ЧОП «Легион» в спорный период имелась лицензия на осуществление частной охранной деятельности ЛСП № 707 от 02.07.2012.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что распространение заявителем указанной выше информации является недобросовестной конкуренцией, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.

Также судом первой дана надлежащая правовая оценка инстанции доводам ООО ЧОП «Легион» о наличии процессуальных нарушений при рассмотрения антимонопольного дела, с которой суд апелляционной инстанции согласен, суд первой инстанции верно указал, что существенных процессуальных нарушений, не позволивших правильно рассмотреть антимонопольное дело, УФАС по Пермскому краю не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина                  в установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере (1500 рублей) не уплачена (заявителем представлено платежное поручение от 05.05.2015 № 163 на оплату государственной пошлины в сумме 1000 рублей),                   с ООО ЧОП «Ермак Прикамья» в доход федерального бюджета дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2015 года            по делу № А50-23758/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ермак Прикамья» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ермак Прикамья» (ОГРН 1045902040018, ИНН 5944201644) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 (Пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Муравьева