Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А60-10370/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт
реальности взаимоотношений со спорным
контрагентом, находящимся на общей системе
налогообложения.
Более того, в ходе проверки установлен доступ общества к управлению счетами спорного контрагента, что свидетельствует, по мнению налогового органа, о подконтрольности всей цепочки исполнителей налогоплательщику. Так, лица, указанные в качестве ответственных лиц по работе с системой «Сбербанк Онлайн» и осуществляющие операции от имени ООО «Ресурс» в личном деле спорного контрагента - А.Ю.Бондаренко, М.В. Гилева являлись в проверяемый период сотрудниками юридического лица, входящего в группу компаний ОУПЕН. А.Ю.Бондаренко, М.В. Гилева пояснили, что осуществляли банковские платежи от имени спорного контрагента с IP адреса 194/84/250/77. С учетом пояснений Теплякова М.В. о номинальности его участия в управлении ООО «Ресурс» суд приходит к выводу о том, что деятельность ООО «Ресурс» фактически осуществлялась налогоплательщиком. При анализе расчетного счета спорного контрагента установлено, что 100% денежных средств поступает от общества, помимо незначительных сумм налогов, более 90% перечисляется организациям, большинство из которых находятся на налоговом режиме УСН. Судом установлено, что учредителями ООО «Сатурн» и ООО «Пангея» учредителем является ООО «Директория», Клявочкина Н.А., Мельникова Т.С., Филатова О.В., Никитин М.Ю. Указанные физические лица являются получателями дохода в компаниях группы ОУПЕН.. Кроме того, взаимозависимость налогоплательщика и ряда организаций, учредителем которых также является ООО «Директория», деятельность которых направлена на получение необоснованной налоговой выгоды группой компаний ОУПЕН ранее была установлена в рамках рассмотрения дела №А60-51583/2014. В ходе допроса Тепляков Михаил Владимирович пояснил, что в документах от спорного контрагента подписи выполнены от его имени, но ему не принадлежат. Показания Теплякова Михаила Владимировича подтверждены результатами экспертизы от 25.04.2014 №7/14э. Таким образом, налоговым органом было установлено, что счета-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, а налогоплательщику не может быть предоставлен вычет по спорным счетам-фактурам. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ, возлагается на ООО «Ресурс». Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта Факт представления спорным контрагентом учредительных документов, регистрация ООО «Ресурс» в ЕГРЮЛ не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности проводимых им хозяйственных операций. Данная информация, носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Соответственно, при заключении сделок налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридических лиц, а также о наличии у ООО «Ресурс» необходимых ресурсов. Доказательства, свидетельствующие о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверки деловой репутации спорных контрагентов не могут быть приняты во внимание при оценке проявления должной осмотрительности, поскольку руководитель общества отрицает деятельность от его имени, а иных лиц, уполномоченных действовать от имени общества, судом не установлено. Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от ООО «Ресурс», которое в силу отсутствия каких-либо ресурсов не могло выполнить обязательства перед обществом. С учетом вышеперечисленных обстоятельств и доказательств, представленных налоговым органом в совокупности, в том числе особо учитывая показания Теплякова Михаила Владимировича, суд апелляционной инстанции, приходит выводу о том, что спорный контрагент ООО «Ресурс» обладает признаками «анонимных структур», у него отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, первичные документы оформлены ненадлежащим образом, с нарушением требований, предусмотренных законодательством, для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, участие спорного контрагента ООО «Ресурс» в хозяйственной деятельности общества сводилось к лишь к формальному представлению комплекта документов, что лишает общество права на получение вычета по НДС. В силу вышеизложенного, придя к выводу о том, что общество необоснованно получило налоговую выгоду в виде налоговых вычетов по НДС, оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС, соответствующих сумм пеней, штрафов является законным и отмене не подлежит. Поскольку апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению с отменой решения суда первой инстанции на мотивировочную часть которого подана апелляционная жалоба третьим лицом - жалоба третьего лица удовлетворению не подлежит. Доказательства реальности взаимоотношений с ООО «Юта», сведения о среднесписочной численности контрагентов ООО «Ресурс», экспертное заключение о рыночной стоимости услуг и иные документы, свидетельствующие о реальном выполнении работ, представленные с отзывом налогоплательщиком, не влияют на выводы суда в части доначисления НДС по операциям со спорным контрагентом, поскольку доказывают факт оказания услуг реальными исполнителями, что налоговым органом не оспаривается, но не свидетельствуют о реальности участия в спорных взаимоотношениях ООО «Ресурс», по операциям с которым налогоплательщиком заявлен налоговый вычет. С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2015 года по делу № А60-10370/2015 подлежит отмене. Судебные расходы по апелляционной жалобе третьего лица, относится на третье лицо. Поскольку налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден, вопрос о судебных расходов по жалобе налогового органа не рассматривается. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2015 года по делу № А60-10370/2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий В.Г.Голубцов Судьи Е.Е.Васева Г.Н.Гулякова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А71-5776/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|