Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А50-22905/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8347/2015-ГК

г. Пермь

24 июля 2015 года                                                          Дело № А50-22905/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей  Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - ООО "Управляющая компания "КОМФОРТ": представитель не явился,

от ответчика - Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России: Яборова Е.А., паспорт, доверенность от 16.01.2015 № 1/148, Рогожникова Е.Ю. удостоверение, доверенность от 16.01.2015 № 1/148,

от ответчика - ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю": Афанасьева А.А., паспорт, доверенность от 14.05.2015,

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: представитель не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчиков, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 мая 2015 года по делу № А50-22905/2014,

принятое судьей Неклюдовой А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КОМФОРТ" (ОГРН 1095911001339, ИНН 5911059390)

к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (ОГРН 1125902004910, ИНН 5902890262), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом  (ОГРН 108774682994, ИНН 7710723134)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

о взыскании задолженностей по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КОМФОРТ" (далее - ООО Управляющая компания «КОМФОРТ», истец) обратилось с иском о взыскании:

- с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (далее – ФГКУ «УВО ГУ МВД России по ПК») задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 07.02.2013 по 30.09.2014 в сумме 162 187 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 298 руб. 15 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга,

- с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском  крае (далее – ТУ ФАУГИ в ПК) задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 19.10.2012 по 06.02.2013 в сумме 29 255 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 407 руб. 82 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 24.12.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Определением от 26.01.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом удовлетворено ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать:

- с ФГКУ «УВО ГУ МВД России по ПК» задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 07.02.2013 по 31.09.2014 в сумме 153 992 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 256 руб. 83 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга;

- с Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны федерального бюджета задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 19.10.2012 по 06.02.2013 в сумме 29 255 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 407 руб. 82 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 11.03.2015 принят заявленный истцом отказ от требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, производство по делу в указанной части прекращено (ст. 150 АПК РФ).

В судебном заседании 02.04.2015 судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать:

- с Российской Федерации в лице МВД РФ (далее – РФ в лице МВД РФ) за счет казны федерального бюджета задолженности за период с 19.10.2012 по 06.02.2013 в сумме 29 255 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  4 407 руб. 82 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга;

- с ФГКУ «УВО ГУ МВД России по ПК» задолженности за период с 07.02.2013 по 30.08.2014 в сумме 153 992 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 256 руб. 83 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, РФ в лице МВД РФ, с решением суда не согласился в части удовлетворения требований к нему, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить в удовлетворении иска отказать.

В жалобе указывает, что обязанность несения расходов за содержание и текущий ремонт спорного помещения, до регистрации оперативного управления за ФГКУ «УВО ГУ МВД России по ПК» т.е. с 19.10.2012 до 06.02.2013 несет ТУ Росимущества в Пермском крае (ФАУГИ).

Судом не установлена и не опровергнута обязанность ответчика по несению расходов в отношении ФАУГИ (по уставу ФГКУ «УВО ГУ МВД России по ПК» два лица осуществляют полномочия собственника МВД РФ и ФАУГИ).

Договор по содержанию имущества не был заключен ни с собственником, ни с ФГКУ «УВО ГУ МВД России по ПК».

В дополнении к жалобе (текст жалобы с иным содержанием подписан другим представителем МВД РФ) указывает, что при отсутствии государственной регистрации права оперативного управления у МВД РФ на спорное помещение полномочия собственника должно нести ТУ Росимущества по Пермскому краю.

 Спорное помещение, являясь муниципальной собственностью, было предоставлено по договору от 19.01.2011 № 11 безвозмездного пользования имуществом Межмуниципальному отделу вневедомственной охраны при ОВД по Александровскому муниципальному району.

В дальнейшем Межмуниципальный отдел вневедомственной охраны при ОВД по Александровскому муниципальному району был реорганизован путем присоединения к Отделу вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Губахинскому муниципальному району Пермского края приказом УВО ГУ МВД России по Пермскому краю от 09.08.2011.

Приказом ФГКУ «УВО ГУ МВД России по ПК» от 27.10.2011 № 353 Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Губахинскому муниципальному району Пермского края был переименован в Отдел вневедомственной охраны Межмуниципалыюго отдела МВД России «Губахинский».

Таким образом, законодательством не предусмотрено возложение обязательств по оплате возникшей задолженности на собственника имущества казенного учреждения, и возможно только в качестве субсидиарной ответственности.

Ответчик, ФГКУ «УВО ГУ МВД России по ПК», также не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что материалах дела отсутствуют доказательства согласованной воли сторон по содержанию и ремонту общего имущества спорного имущества, надлежащей приемки работ ответчиком и самого факта их выполнения, поэтому не доказано и возникновение задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика.

Указывает, что истец выполнял работы без размещения государственного заказа, государственный контракт между сторонами не заключался, следовательно, выделение денежных средств на упомянутые работы из бюджета не предусматривалось. В условиях отсутствия государственного контракта (договора) на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных законами № 94-ФЗ и № 44-ФЗ, фактическое выполнение истцом работ на объекте ответчика не может повлечь возникновения на стороне ответчика задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагает, что ссылки истца на договор управления, заключенный между ним и другим собственником, во внимание не могут быть приняты, поскольку между сторонами договор отсутствует. В материалы дела также не представлено доказательств принятия собственниками помещений решения об определении состава общего имуществ в форме протокола либо иного легитимного акта.

Считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворены неправомерно, поскольку в адрес ФГКУ «УВО ГУ МВД России по ПК» не  направлялись квитанции либо счета на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества домов.

Ссылаясь на подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), указал, что поскольку ответчик входит в систему федерального органа исполнительной власти МВД РФ, участвует в деле не как хозяйствующий субъект, а как государственного учреждение, он освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в качестве ответчика.

Письменные отзывы на жалобы не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика, РФ в лице МВД РФ, на доводах жалобы настаивали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии сопроводительного письма № 01-12-3243 от 18.05.2015 с приложением, указывая на то, что получены документы (ответ) были только после оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения.

Представитель ответчика  ФГКУ «УВО ГУ МВД России по ПК» на доводах своей апелляционной жалобы также настаивал, не возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика – РФ в лице МВД РФ, а также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Судом заявленное представителями ответчика, РФ в лице МВД РФ, ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ, документы приобщены с учетом даты их получения ответчиком на основании  ч.2 ст. 268 АПК РФ, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции документы не могли быть учтены при принятии решения по делу, следовательно, на законность судебного акта не влияют. При этом суд отмечает, что ответчик об отложении заседания в суде первой инстанции не ходатайствовал, а информация могла быть запрошена у ФАУГИ ранее.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 595, 9 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Александровск, ул. Механошина, д. 6, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, 07.02.2013 зарегистрировано право оперативного управления за ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (выписка из ЕГРПНИ от 14.04.2014 - л.д. 48 т.1).

Указанное помещение на праве оперативного управления закреплено за ответчиком  ФГКУ «УВО ГУ МВД России по ПК» согласно распоряжению ТУ ФАУГИ в Пермском крае от 24.12.2012 № 881-р и передано по акту приема-передачи федерального имущества от 24.12.2012.

Согласно Уставу ответчика ФГКУ «УВО ГУ МВД России по ПК», учредителем и собственником имущества учреждения является Российская Федерация (п.2), полномочия учредителя осуществляет МВД РФ (п.3), полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляют МВД России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами, определяющими компетенцию данных органов (л.д. 73-79 т.1).

В силу протокола № 1 общего собрания собственников помещений по выбору способа управления МКД по адресу: ул. Механошина, д. № 6 от 03.07.2009 и договора управления МКД от 20.08.2009, ООО «УК «Комфорт» осуществляло управление МКД в спорный период (л.д. 64 т.1, л.д. 7-11 т.2).

Истец предъявил требование о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общедомового имущества за период с 19.10.2012 по 30.09.2014, просит взыскать:

- с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны федерального бюджета 29 255 руб. 20 коп. задолженности за период с 19.10.2012 по 06.02.2013, 4 407 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга;

- с ответчика  ФГКУ «УВО ГУ МВД России по ПК» 153 992 руб. 25 коп. задолженности за период с 07.02.2013 по 30.09.2014, 11 256 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Расчет