Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А60-5430/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

обращение в суд с иском об урегулировании разногласий. Ответчиками заявлены возражения по существу, в отношении каждого спорного пункта. Следовательно, условия договора нельзя признать согласованными.

Выводы суда в отношении п.2.5., 3.2., 3.12., 3.13 договора следует признать обоснованными, а соответсвующие доводы жалобы подлежащими отклонению на основании следующего.

Истец просит исключить пункт 2.5. договора в соответствии с п. 14 Правил № 162 неравномерность поставки газа по месяцам допускается, если поставка газа осуществляется для коммунально-бытовых нужд, для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

Вместе с тем, пункт 13 Правил № 162 устанавливает, что поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - но согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Пункт 14 Правил № 162 допускает для коммунально-бытовых потребителей возможность неравномерного отбора газа по месяцам, а не в течение месяца.

Таким образом, пункт 2.5. соответствует закону и не нарушает баланса интересов сторон.

Истец полагает, что из п. 3.2. договора необходимо исключить условие о возможности корректировки показаний прибора учета на величину погрешности измерения расхода газа.

Покупателем дано неправильное толкование данного пункта договора. Пункт 3.2. договора не предоставляет поставщику и ГРО безусловное право корректировать показания прибора учета на величину погрешности измерения расхода газа. Данное право возникает только тогда, когда имеется соответствующее указание на это в действующих стандартах и нормативных документах.

С учетом изложенного, п. 3.2. договора, содержащий указанную оговорку, не противоречит действующему законодательству и не нарушает баланса интересов сторон.

Истец полагает, что пункт 3.12 договора на поставку и транспортировку противоречит п. 28 Правил № 162, поскольку устанавливает. Что при отказе (уклонении) покупателя от подписания акта о количестве поставленного и протранспортированного газа, количество поставленного и протранспортированного газа определяется на основании акта, подписанного поставщиком и ГРО.

Условие договора о том, что в случае необоснованного отказа или уклонения покупателя от подписания акта о количестве поставленного и протранспортированного газа, указанное количество определяется на основании акта, подписанного поставщиком и ГРО, противоречит и. 28 Правил № 162 и п. 3.13. договора. Акт о количестве поставленного и протранспортированного газа является основанием для расчета сторон.

Согласно п. 22 Правил № 162 учёт объёма газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

В соответствии с п. 25 Правил № 162 ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат. Пунктом 28 Правил № 162 предусмотрено, что сторона, ведущая учёт газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объёме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

Таким образом, нормами действующего законодательства прямо предусмотрено включение в договор на поставку газа условий о форме документа, в котором фиксируется объём отобранного газа, и сроках его подписания.

Пункты 3.12., 3.13. договора на поставку и транспортировку газа конкретизирует действия сторон договора в случае не предоставления и не подписания покупателем актов о количестве поданного и протранспортированного газа.

Учитывая, что абз. 2 п. 3.13 договора на поставку и транспортировку газа оспаривается истцом не по существу, а только по форме, то его права никаким образом не нарушены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что при применении п. 2 ст. 522 ГК РФ следует учитывать положения ст. 153, 160, 307 ГК РФ.  При наличии выражения воли лица, исполняющего обязанность по оплате за поставленный газ, в том числе ссылкой на оплачиваемый счёт, кредитор не вправе в одностороннем порядке относить поступившие платежи в счёт оплаты иных обязательств.

Зачет поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по ранее заключенным договорам на поставку газа, в порядке календарной очередности возникновения задолженности при указании в платежном поручении в назначении платежа на оплату конкретного счета-фактуры невозможен, поскольку противоречит положениям ст.ст. 153, 154 ГК РФ. В этой связи возражения истца, приведённые в апелляционной жалобе, основаны на правильном толковании норм материального права.

Ссылка ответчиков на судебную оценку аналогичных условий договоров судами в рамках иных дел подлежит отклонению. В указанных делах рассмотрены требования о взыскании задолженности по заключенным договорам, то есть при наличии волеизъявлений покупателей при заключении договора на установленный соответствующими пунктами договоров порядок распределения поставщиком и ГРО поступающих от покупателя денежных средств.

В настоящем споре покупатель заблаговременно  не согласился с таким порядком.

Поскольку предложенное ответчиками содержание пунктов 5.8., 5.9.2 не касается существенных условий спорного договора, в отсутствие достижения соглашения всеми сторонами спорного договора по указанным условиям, судом не усматривается необходимость вмешиваться в обычно применяемые условия о порядке распределения оплаты.

Так, в силу п. 1,2 ст. 522 ГК РФ, подлежащей применению к спорным отношениям,  в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки;

если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Поскольку действие по осуществлению оплаты является односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 ГК РФ), в отсутствие согласия покупателя (плательщика) на возможность одностороннего изменения продавцом указанного им назначения платежа, основания для установления пунктов 5.8., 5.9.2. в предложенной ответчиками редакции договора отсутствуют. Указанные пункты следует исключить.

При таких обстоятельствах, решение суда от 12.05.2015 в части включения в договор п. 5.8, абзаца второго п. 5.9.2 договора на поставку и транспортировку газа № 4-0878/14 от 15.10.2013, следует изменить (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При изменении судом апелляционной инстанции судебного акта суда первой инстанции при распределении судебных расходов во внимание принимается итоговый результат удовлетворения исковых требований и соответствующей апелляционной жалобы. Учитывая указанные обстоятельства, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2015 года по делу № А60-5430/2015 изменить в части изложения п. 5.8, абзаца второго п. 5.9.2 договора на поставку и транспортировку газа № 4-0878/14 от 15.10.2013.

Пункты п. 5.8, абзац второй п. 5.9.2 договора на поставку и транспортировку газа № 4-0878/14 от 15.10.2013 исключить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

А.Н. Лихачева

Н.Г. Масальская