Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А71-12776/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

стр.76 завышение НДС за 1 квартал 2010г. указано лишь на 2745 руб., что соответствует завышению налога за февраль по магазину «Товары для дома» и март по магазину «Одежда»).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные выше суммы завышения выручки установлены самим налоговым органом, зафиксированы им в своем решении и не оспариваются налогоплательщиком.

Между тем довод инспекции о том, что на эти же суммы могла быть занижена выручка декабря 2009г., носит лишь предположительный характер. Конкретные суммы занижения выручки за 2009г. в ходе выездной проверки не установлены и, таким образом, не могут быть положены в основу доначислений.

К таким же выводам апелляционный суд пришел в отношении доначисленного налога на прибыль, поскольку из таблиц №№11.1, 12.1, 13.1 на стр.18-20 оспариваемого решения  следует, что завышение обществом выручки за январь 2010г. не учтено инспекцией при расчете налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год.

При таких обстоятельствах решение инспекции в части доначисления НДС и налога на прибыль без учета завышения налогоплательщиком выручки за январь 2010г., полученной по магазинам «Одежда», «Товары для дома», «Детский мир», следует признать недействительным, как не соответствующее Кодексу, полученным в ходе проверки доказательствам и фактам хозяйственной деятельности налогоплательщика, установленным самим налоговым органом. Доначисление налогоплательщику пени и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ без учета излишне уплаченного НДС и налога на прибыль за 2010г. также не соответствует НК РФ и подлежит признанию недействительным.

В указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В остальной части решение суда первой инстанции является обоснованным, соответствует нормам материального и процессуального права и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам налогоплательщика, расчет налогов произведен инспекцией в соответствии с установленными Кодексом налоговыми периодами (по НДС – квартал, по налогу на прибыль – год). Указание в описательной части решении выручки за каждый из месяцев не влечет неправильное исчисление налогов за налоговый период, а напротив, способствует правильному установлению всех обстоятельств дела.

Указанные на стр.76-77 решения суммы, на которые налогоплательщиком допущено излишнее исчисление НДС в соответствующие кварталы, учтены налоговым органом при доначислении штрафа, а судом первой инстанции – при доначислении пени.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонены, как не подтвержденные, доводы общества об учете в выручке магазина «Детский мир» выручки магазина «Елочка». Каких-либо новых обстоятельств по данному доводу в апелляционной жалобе не приведено, соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем оснований для переоценки вывода суда не имеется.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль и НДС, соответствующих пени и штрафа без учета завышения налогоплательщиком выручки за январь 2010г., полученной по магазинам «Одежда», «Товары для дома», «Детский мир».

В остальной части судебный акт следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы общества по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2015 года по делу № А71-12776/2014 отменить в части.

Дополнительно признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2014 №08-1-18/23 в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость без учета завышения налогоплательщиком выручки за январь 2010г., полученной по магазинам «Одежда», «Товары для дома», «Детский мир», а также в части начисления соответствующих пени и штрафов по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2015 года по делу № А71-12776/2014 оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике в пользу Кезского районного потребительского общества 1500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов

Н.М. Савельева