Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А71-13598/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2009), Корепанова И.Ю. узнала о нарушении своего права 21.02.2012, соответственно, срок исковой давности, истекает 21.02.2015. Таким образом, с учетом того, что требование о включении в реестр задолженности по предварительному договору от 02.09.2009 в размере 2 100 000 руб. заявлено 05.02.2015, определенный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок для обращения с таким требованием не истек.

Не соглашаясь с данным выводом суда, конкурсный управляющий указывает на то, что ввиду не заключения основного договора установленный в предварительном договоре срок (31.12.2011), срок исковой давности истек 01.01.2015, поскольку, начиная с 01.01.2012, Корепанова И.Ю. вправе была обратиться с требованием о возврате уплаченных денежных средств. При этом, полагает необоснованными ссылки суда на дополнительное соглашение от 28.12.2009 как на основание изменения срока исполнения обязательств по предварительному договору от 02.09.2009 купли-продажи недвижимого имущества.

Суд первой инстанции, изучив данное соглашение с точки зрения допустимого доказательства, учитывая отсутствие заявлений о его фальсификации в порядке ст.161 АПК РФ, признал указанный документ в качестве надлежащего доказательства и, как следствие, при установлении начала течения срока исковой давности правомерно исходил из сведений о сроке исполнения предварительного договора, указанного в нем.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным исчисление судом первой инстанции срока исковой давности с 21.02.2012, который в данном случае, пропущен не был.

Кроме того, при рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции  также справедливо отметил, что в силу ст.203 ГК РФ в период с 06.02.2014 (дата обращения Корепановой И.Ю. в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением об обязании заключить основной договор) по 08.10.2014 (дата изготовления в полном объеме постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А71-1039/2014) течение срока исковой давности прерывалось. Следовательно, после вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения иска Корепановой И.Ю., течение срока исковой давности было возобновлено и по правилам п.п.2, 3 ст.204 ГК РФ продлено до шести месяцев, т.е. до 08.04.2015.

С учетом изложенного, даже если исходить из того, что о нарушении своего права Корепанова И.Ю. узнала 01.01.2012, как на то указывает конкурсный управляющий, то с требованием о защите нарушенного права она обратилась в установленном законом порядке в пределах установленного ст.196 ГК РФ срока, что свидетельствует о его приостановлении.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности.

Иные доводы, свидетельствующие о незаконности принятого судебного акта, заявителем жалобы не приведены.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2015 года по делу №А71-13598/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                            Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                           В.А. Романов