Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А60-10740/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лабораторным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", оснований не доверять результатам проведенных данным учреждением испытаний у суда не имеется, доказательства, опровергающие полученные результаты лабораторных испытаний спорной продукции, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим довод Общества о невозможности идентифицировать конкретную продукцию с представленными на испытание образцами апелляционный суд отклоняет как противоречащий материалам дела.                   Ссылки  Общества на температуру транспортировки отобранных образцов судом первой инстанции обоснованно отклонены как не свидетельствующие о недоказанности выявленных нарушений; суд верно исходил из того, что несоблюдение процедуры транспортировки отобранных проб могло повлиять как на органолептические показатели (наличие волосовидное перо, большой разрыв на коже), так и на наличие в отобранной пробе сальмонеллы, обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая вид реализуемой пищевой продукции, угрозу возможности (опасности) возникновения пищевых отравлений, а также возможность возникновения инфекционного заболевания - сальмонеллеза, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства при реализации продуктов, в материалах дела не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» программы производственного контроля продукции, инструкции по работе «Контроль качества и безопасности товаров в торговых центрах», ветеринарные свидетельство и справка от 28.03.2014 и 07.04.2014, и других документов, не свидетельствует о принятии достаточных и необходимых мер для предотвращение  продажи некачественной продукции, сам факт наличия некачественной продукции свидетельствует о недостаточности принятых мер.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 19.12.2014 ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» уведомлено надлежащим образом телеграммой № 191 (т. 1 л.д. 37). Протокол об административном правонарушении от 19.12.2014 составлен в присутствии представителя ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» Шубиной С.В., действующей на основании доверенности от 04.07.2014 (т. 1 л.д. 36).

Решение суда первой инстанции о привлечении ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании.

Наказание за административное правонарушение назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для снижения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, а также оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить указанные правовые положения, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2015 года по делу № А60-10740/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

Е.Ю.Муравьева