Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А60-237/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8306/2015-АК

г. Пермь

23 июля 2015 года                                                   Дело № ­­А60-237/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС СИНЕРГИЯ» (ОГРН 1097746733864, ИНН 7705903195) – Шинкарюк Н.В., паспорт, доверенность от 18.12.2014;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014) – Глазырин А.А., удостоверение, доверенность от 31.12.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 мая 2015 года

по делу № А60-237/2015,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС СИНЕРГИЯ»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рейл Актив» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 20.05.2014 № 7475 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2013 года в сумме 763 280 рублей. 

Судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя с общества с ограниченной ответственностью «Рейл Актив» на общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС СИНЕРГИЯ» (далее – заявитель, общество) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции от 20.05.2014 №7475 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части признано недействительным; суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Настаивает на том, что заключение обществом с собственной управляющей компанией агентского договора об обязанности последней обеспечивать хозяйственную деятельность общества путем заключения договоров на ремонт вагонов, при наличии договора между этими же лицами, по которому осуществление функций хозяйственного управления и заключения необходимых договоров уже включено в обязанность управляющей компании, свидетельствует об отсутствии экономического основания для заключения агентского договора и, таким образом, о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Представитель инспекции в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заявитель в представленном отзыве и судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поскольку считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной декларации ООО «Рейл Актив» по НДС за 3 квартал 2013г., по итогам которой составлен акт от 25.03.2014 № 933.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и представленных на него возражений инспекцией вынесено решение от 20.05.2014 № 7475 о привлечении ООО «Рейл Актив» к ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 218 400 рублей.

Пунктом 3.3 указанного решения налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2013г. в сумме 763 280 руб. В основание отказа в возмещение налога положены выводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде НДС, уплаченного в составе агентского вознаграждения ООО «Рейл Гарант Финанс» по агентскому договору от 01.04.2013 № 0176/13/РГФ.

Решением УФНС России по Свердловской области от 01.10.2014 №1286/2014 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Несогласие налогоплательщика с решением инспекции в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 763 280 руб. послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма неправомерно заявленных вычетов по агентскому вознаграждению ООО «Рейл Гарант Финанс» составляет не 763 280 руб., а 542 560,81 руб.

Таким образом, решение инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме, превышающей 542 560,81 руб., признано судом первой инстанции недействительным уже на том основании, что налоговой проверкой не установлены основания для отказа обществу в возмещении НДС в сумме свыше 542 560,81 руб.

Выводы суда первой инстанции в данной части налоговым органом в суде апелляционной инстанции не оспаривались, несмотря на требование жалобы отменить решения суда первой инстанции полностью.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что расходы, выплаченные в качестве агентского вознаграждения управляющей организации, являются обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания (пункт 3 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В соответствии со ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю товаров (работ, услуг) поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с пунктом 2 ст.173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как указано в пункте 1 ст.176 НК РФ, после представления налогоплательщиком декларации по НДС налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, то в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из материалов дела и оспариваемого решения, налогоплательщиком для подтверждения правомерности заявленных вычетов по НДС за 3 квартал 2013г. представлены все истребованные налоговым органом документы, в том числе книга покупок, счета-фактуры, включенные в книгу покупок, договоры, платежные документы об оплате агентского вознаграждения с учетом НДС, акты сдачи-приемки услуг, на основании которых они приняты к учету, отчеты к ним за 3 квартал 2013 года.

Неполнота и/или недостоверность счетов-фактур и первичных документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов, инспекцией не установлена. Напротив, контрагент – ООО «Рейл Гарант Финанс» подтвердил соответствующими документами факт оказания налогоплательщику как услуг управляющей организации, так и агентских услуг. Оплата налогоплательщиком принятых работ (услуг) налоговым органом также не оспаривается.

НДС, уплаченный контрагенту в составе услуг за осуществление функций единоличного исполнительного органа, принят налоговым органом к вычету (за исключением установленного судом ошибочного отказа в возмещении НДС, превышающего 542 560,81 руб.).

Основанием для отказа обществу в возмещении НДС в сумме 542 560,81 руб. послужили выводы инспекции об отсутствии экономической целесообразности в заключении налогоплательщиком агентского договора с собственной управляющей организацией.

В соответствии с условиями агентского договора от 01.04.2013 №0176/13/РГФ (л.д.143 том 1), принципал (налогоплательщик) поручает, а агент (ООО «Рейл Гарант Финанс») принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществлять от своего имени, но за счет принципала или от имени и за счет принципала сделки и иные юридические и фактические действия, в целях исполнения поручений. Агенту в течение срока действия договора предоставляется исключительное право осуществления организационных, руководящих и контрольных функций при выполнении различных видов работ по поручению принципала. Агенту устанавливается вознаграждение в размере 7% суммы расходов агента по договору (пункт 5.1 договора).

Помимо агентского договора, налогоплательщиком с ООО «Рейл Гарант Финанс» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 27.04.2012 № 184/12/РГФ (далее – договор на управление), согласно которому ООО «Рейл Гарант Финанс» является единоличным исполнительным органом ООО «Рейл актив» (л.д.151 том 1). По дополнительному соглашению №1 от 09.01.2013 к договору, за осуществление управляющей организацией полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Рейл Актив» выплачивает управляющей организации