Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А50-2360/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

исполнителю стоимость услуг.

Пунктом 9.2 договора установлено, что договор действует с даты подписания до полного его исполнения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь правилами, установленными ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания верными выводов арбитражного суда о том, что банком не исполнены условия мирового соглашения.

Поскольку обязательства по проведению оценки не исполнены, договор является действующим. Из материалов дела не следует, что банк был извещен об имеющихся ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» предложениях по изменению условий договора. Так как банк не является собственником имущества он не имел и не имеет возможности представить оценщику правоустанавливающие документы на спорное имущество.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 2 мирового соглашения, которым установлено, что банк в установленном законом порядке снимает запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по исполнении банком пункта 3 мирового соглашения, а пункт 3 мирового соглашения сторонами не исполнен, у суда нет оснований для вывода о неисполнении банком условий мирового соглашения, в частности пункта 2, и, соответственно, для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2015 года по делу № А50-2360/2013 подлежит отмене.

В силу части статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного, следует произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2015 восстановить в ЕГРП запись об ипотеки в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по договорам №№11/КДЗ-3-2/18/0 от 21.10.2011, №11/КЛЗЗ-9-2/18/0 от 21.10.2011, №10/КЛ-0004/3-1 от 03.11.2010, №11/КД-001/3-2 от 14.07.2010, №КД-001/3-1 от 03.06.2010.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2015 года по делу № А50-2360/2013 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Региональный Технологической центр» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 17.09.2012 по делу №ТС-059/01/01/05/2012, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева

Н.М.Савельева