Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А50-2360/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-507/2014-АК

г. Пермь

22 июля 2015 года                                                              Дело № А50-2360/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Региональный Технологический Центр» - Шаврин Владимир Викторович, паспорт, доверенность;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «РТЦ-ПРОМ» - не явились;

от заинтересованного лица акционерного коммерческого  банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» - Черемных Александр Владимирович, паспорт, доверенность; Зирин Сергей Анатольевич, паспорт, доверенность;

от третьего лица индивидуального предпринимателя Канисев Олег Михайлович - Шаврин Владимир Викторович, паспорт, доверенность;

от третьего лица Сиволобова Сергея Викторовича – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица акционерного коммерческого  банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК»

на определение Арбитражного суда Пермского края о выдачи исполнительного листа

от 21 мая 2015 года

по делу № А50-2360/2013,

вынесенное судьей Щеголихиной О.В.,

по заявлениям 1) общества с ограниченной ответственностью «Региональный Технологический Центр» (ОГРН 1025900756331, ИНН 5903039537), 2) общества с ограниченной ответственностью «РТЦ-ПРОМ» (ОГРН 1025900756650, ИНН 5903039632)

к акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773)

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель Канисев Олег Михайлович, 2) Сиволобов Сергей Викторович

о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 17.09.2012 года по делу № ТС-059/01/01/05/2012,

иные экономические споры,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Технологический Центр», общество с ограниченной ответственностью «РТЦ-ПРОМ» обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытому акционерному обществу) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного 10.09.2014 по делу № А50-2360/2013.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный Технологический Центр» удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не установлена причина неисполнения банком мирового соглашения. Оценка имущества не проведена по независящим от банка причинам.

Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК», просит отменить определение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2015 полностью принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о выдаче исполнительных листов отказать; произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2015 восстановить в ЕГРП запись об ипотеки в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по договорам №№11/КДЗ-3-2/18/0 от 21.10.2011, №11/КЛЗЗ-9-2/18/0 от 21.10.2011, №10/КЛ-0004/3-1 от 03.11.2010, №11/КД-001/3-2 от 14.07.2010, №КД-001/3-1 от 03.06.2010.

Представитель Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональный Технологический Центр», индивидуального предпринимателя Канисев Олег Михайлович в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица Сиволобова Сергея Викторовича представители не явились.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.07.2015 был объявлен перерыв до 22.07.2015. После перерыва участники процесса в судебном заседании принял участие только представитель акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» - Черемных Александр Владимирович.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2013 утверждено мировое соглашение от 10.09.2013, заключенное между обществом «Региональный Технологический Центр», обществом «РТЦ-ПРОМ», предпринимателем Канисевым О.М., обществом «Инвестиционный торговый банк», в следующей редакции:

«1. Заявители отказываются от заявленных требований о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда Пермского края от 17.09.2012 г. по делу N ТС-059/01/01/05/2012.

2. По исполнении Банком п. 3 настоящего мирового соглашения, Банк в установленном законом порядке снимает запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по следующим договорам залога недвижимости (ипотеки): N 11/КДЗ-3-2/18/0 от 21.10.2011 г., N 11/КЛЗЗ-9-2/18/0 от 21.10.2011 г., N 10/КЛ-0004/З-1 03.11.2010 г., N КД-001/З-2 от 14.07.2010, N КД-001/З-1 от 03.06.2010 г.

3. В течение 30 дней с даты размещения на сайте Арбитражного суда Пермского края определения об утверждении данного Мирового соглашения Стороны обязуются обеспечить проведение переоценки имущества, заложенного Банку по договорам залогов в рамках действующих кредитных обязательств, а также подготовить, согласовать, заключить кредитно-обеспечительную документацию с целью реструктуризации текущей задолженности Заявителей перед Банком и предусматривающую возможность дополнительного финансирования на развитие бизнеса Заявителей в размере не менее 40 000 000 (Сорок миллионов) рублей.

Оценка имущества по договоренности Сторон осуществляется ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Расходы, связанные с оценкой имущества, стороны несут поровну.

Срок, необходимый для проведения оценки имущества, может быть увеличен Сторонами только при наличии письменного уведомления ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о невозможности осуществить оценку имущества в установленный срок. В случае увеличения срока оценки, срок для согласования и подписания (заключения) пакета документов, указанных в настоящем пункте настоящего мирового соглашения, увеличивается пропорционально увеличению срока для проведения оценки.

4. В случае невыполнения Банком в течение 30 дней с даты публикации определения Арбитражного суда Пермского края об утверждении настоящего мирового соглашения взятых на себя обязательств по реструктуризации всех финансово-кредитных обязательств Заявителей перед Банком (условий п. 2, п. 3 настоящего мирового соглашения), Заявители имеют право безоговорочного получения исполнительных листов в Арбитражном суде Пермского края на принудительное погашение записи об ипотеке в связи с расторжением договоров залога недвижимости (ипотеки) по следующим договорам залога недвижимости (ипотеки): N 11/КДЗ-3-2/18/0 от 21.10.2011 г., N 11/КЛЗЗ-9-2/18/0 от 21.10.2011 г., N 10/КЛ-0004/З-1 03.11.2010 г., N КД-001/З-2 от 14.07.2010, N КД-001/З-1 от 03.06.2010 г.

5. Все расходы сторон, понесенные в рамках настоящего дела, лежат на той стороне, которая их понесла, и возмещению друг другу не подлежат".

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.

В основании заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Пермского края от 17.09.2012 по делу N ТС-059/01/01/05/2012, ООО «РТЦ» указало, что 19.09.2014 повторно передало оценщику ФГУП БТИ филиал Пермского края, всю необходимую информацию для проведения оценки. Оценка спорного имущества не проведена по причине того, что акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» не исполнял условия договора на оказание услуг по оценке, препятствует возобновлению услуг по проведению оценочных работ имущества, подлежащего переоценки.

Ссылаясь на то, что ООО «РТЦ» выполнило все действия, которые от него требовались по ходу исполнения условий мирового соглашения, а причиной невыполнение оценочного отчета послужило неисполнение со стороны банка требований оценщика, заявители обратились в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Арбитражным судом первой инстанции вынесено вышеприведенное определение.

Суд первой инстанции, посчитав, что банком не представлены доказательства выполнения условий мирового соглашения, удовлетворил требования заявителей.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, заслушав мнения сторон, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О).

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральном закону.

Заключенное сторонами и утвержденное судом мировое соглашение, является в силу статьи 153 ГК РФ по своей сути гражданско-правовой сделкой.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку сущность мирового соглашения состоит в отказе от судебной защиты и урегулировании самими сторонами существующего между ними спора о праве путем совершения сделки - мирового соглашения (договора), при заключении которого стороны действуют на свой риск и свободны в определении его условий, то последующее одностороннее изменение условий мирового соглашения означает одностороннее изменение условий гражданско-правовой сделки, что недопустимо в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Материалами дела установлено, что по условиям мирового соглашения стороны, в том числе Банк, приняли на себя обязательства, установленные в п. 3 Мирового соглашения.

Во исполнение указанного пункта мирового соглашения между ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (исполнитель), Банком (заказчик 1), ООО «Региональный Технологический Центр» (заказчик 2) был заключен Договор на оказание услуг по проведению оценки № 13-ПФ-Ц-0047 от 19.09.2013 (далее - договор) (л.д. 82-85, т. 2).

Согласно п. 1.8. договора результатом оказания услуги является предоставление исполнителем заказчику Отчета об оценке Объектов оценки недвижимого имущества и Отчета об оценке Объектов оценки движимого имущества.

В силу п. 2.1.2. договора исполнитель имеет право требовать от заказчика предоставления полной документации, необходимой для проведения оценки.

Согласно п. 5.1. договора срок окончания оказания услуг - не позднее, чем через 60 рабочих дней после наступления начального срока оказания услуг, при соблюдении заказчиками требований п.п. 2.4.1. и 2.4.7. Договора, в частях касающихся оценки недвижимого имущества и оценки остального имущества, указанного в приложении 2 к Договору.

Приложение 2 к договору (Сметный расчет) представляет собой Перечень объектов недвижимого имущества (здания и земельные участки) и Перечень объектов движимого имущества (оборудование ООО «РТЦ», ИП Канисева О.М., ООО «РТЦ-ПРОМ»).

Согласно п. 5.2 договора срок оказания услуг составляет 60 дней после наступления начального срока оказания услуг при соблюдении заказчиком требований пунктов 2.4.1 и 2.4.7 договора.

На основании п.п. 2.4.1., 2.4.7 договора заказчик обязан предоставить исполнителю необходимую для проведения оценки информацию об объекте оценке, заказчик обязан оплатить