Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А50-6213/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в сумме 155 568 руб. 02 коп., за оказанные в период с 01.08.2014 по 31.12.2014 жилищно-коммунальные услуги, подтверждено материалами дела.

Поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 155 568 руб. 02 коп., требование истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере  удовлетворено правомерно. Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что ответчик, оспаривая расчет истца, контррасчет суду не представил, с заявлением о перерасчете к истцу не обращался.

Довод заявителя жалобы о неправильном расчёте платы за отопление и со ссылкой  на формулу 3(1), предусмотренную Правилами № 354 согласно которой расчёт производится исходя из того, что все жилые и нежилые помещения в доме оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта (распределителями) тепловой энергии, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 42(1) Правил № 354 следует, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к названных Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств оборудования всех принадлежащих ему нежилых помещений приборами учета, а в справке застройщика, на которую ссылается заявитель, содержится лишь информация о первичной установке поквартирных приборов учета, что не свидетельствует об их функционировании в спорный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предлагаемая ответчиком формула не подлежит применению в рассматриваемом случае. При этом судом учитывается, что истец, являющийся исполнителем коммунальных услуг, данный факт оспаривает.

Иного из материалов дела не следует, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Расчет истца в части отопления, произведенный истцом с учетом площадей помещений, принадлежащих ответчику и показаний общедомового прибора учета (за октябрь 2014 г.), и с учетом утвержденных нормативов (за ноябрь - декабрь 2014 г.) соответствует нормам, изложенным в Правилах № 354, а также ст. 544 ГК РФ, предполагающей необходимость оплаты собственниками помещений всего объема поставленного в дом ресурса.

Доводы жалобы ответчика о неправомерном указании истцом в расчетных документах стоимости отопления на общедомовые нужды, аналогичные его возражениям в суде первой инстанции, обоснованно отклонены судом, поскольку истец пояснил, а ответчиком документально не опровергнуто, что в действительности указанные суммы являются корректировкой платы между фактически потребленным объемом ресурса (тепловой энергии), определенным по общедомовому прибору учета, и объемом, определенным по утвержденному нормативу потребления. Возможность указанной корректировки предусмотрена как Правилами № 354 (п. 53), так и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, применяемыми в действующей части (подп. «г» п. 20).

Доводы ответчика о неправильном исчислении истцом объема предъявленной электрической энергии на общедомовые нужды судом апелляционной инстанции также отклонены, поскольку ответчик, оспаривая расчет истца, не представил документально подтвержденного контррасчета в указанной части.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора в  указанной в апелляционной жалобе части, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начислил ответчику пени в размере 6 580 руб. 98 коп. за период с 11.09.2014 г. по 24.04.2015 г. согласно представленному расчету.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер подлежащих взысканию пени ответчиком прямо не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения его от ответственности в виде уплаты пени, не имеется.

Требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2015 года по делу № А50-6213/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

    Д.И. Крымджанова