Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А60-4666/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

центрах; квалификационными и сертификационными испытаниями.

Периодические испытания по эксплуатационным показателям, указанным в 5.3.1, проводят при внесении изменений в конструкцию изделий или технологию их изготовления, но не реже одного раза в пять лет, а также при сертификации изделий (в части показателей, предусмотренных методиками сертификации). При постановке оконных блоков на производство проводят их квалификационные испытания на соответствие требованиям настоящего стандарта, а также стандартов или технических условий на конкретные виды изделий. В обоснованных случаях допускается совмещать квалификационные и сертификационные испытания. Испытания проводят в независимых испытательных центрах, аккредитованных на право их проведения (п. 6.6 ГОСТ 23166-99).

В п. 5.2 ГОСТ 21519-2003 также установлено, что требование к качеству продукции подтверждают: входным контролем материалов и комплектующих деталей; операционным производственным контролем; приемочным контролем (приемосдаточными испытаниями); периодическими испытаниями; квалификационными и сертификационными испытаниями.

Квалификационные испытания по эксплуатационным показателям (по приведенному сопротивлению теплопередаче, звукоизоляции, воздухопроницаемости, безотказности и долговечности, сопротивлению статическим нагрузкам, нагрузке на оконные и дверные приборы (4.6.5, 4.6.6), на прочность угловых соединений) проводят при постановке продукции на производство, а также при внесении изменений в конструкцию изделий или технологию их изготовления. Периодические испытания изделий по этим показателям проводят не реже одного раза в пять лет. Испытания на сопротивление ветровым нагрузкам и коррозионную стойкость защитно-декоративных покрытий проводят по требованию потребителя (заказчика) или проектных организаций. Квалификационные, периодические и типовые испытания допускается совмещать с сертификационными испытаниями продукции. Квалификационные, периодические, типовые и сертификационные испытания проводят в независимых испытательных центрах, аккредитованных на право их проведения (п. 5.7 ГОСТ 21519-2003).

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ                           «О техническом регулировании» заявитель (в данном случае изготовитель продукции) обязан, в том числе, выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ                   «О техническом регулировании» подтверждение соответствия осуществляется, в том числе в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия); обязательной сертификации (ст. 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

В п. 3 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» указано, что Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 утвержден Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, согласно которому блоки оконные и балконные дверные из алюминиевых сплавов (код 5270) относятся к продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Таким образом, законодательство содержит требование об обязательном подтверждении соответствия качества оконных блоков и балконных дверных из алюминиевых сплавов. В связи с чем изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что указанные требования не распространяются на производимую Обществом продукцию (оконные и дверные блоки из алюминиевых профилей), судом апелляционной инстанции  отклоняются.

В силу п. 6.9 ГОСТ 23166-99 каждая партия изделий должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), в котором указывают: наименование и адрес предприятия-изготовителя или его товарный знак; условное обозначение изделия; данные о сертификации изделий; номер партии (заказа); количество изделий в партии (в шт. и м2); спецификацию комплектующих деталей; дату отгрузки. Аналогичные требования установлены в п. 5.9 ГОСТ 21519-2003.

В нарушение указанных положений действующего законодательства ООО «СПК АЛЬФАТЭК» допущена в обращение продукция (оконные и дверные блоки из алюминиевых профилей) без маркировки водостойкой краской или этикеткой с указанием предприятия-изготовителя (товарного знака), марки изделий, даты его изготовления и (или) номера заказа, знака (штампа), подтверждающего приемку изделий техническим контролем; оконные блоки маркируются только номером позиции, другая информация отсутствует                     (п. 5.6.1 ГОСТ 23166-99, п.4.8 ГОСТ 21519-2003); без инструкции по эксплуатации изделия, инструкции не были переданы заказчику (п. 5.5.3 ГОСТ 23166-99, п. 4.7.3 ГОСТ 21519-2003); периодические и сертификационные испытания оконных блоков и дверных блоков из алюминиевых профилей Schueco переданных заказчику в период с 27.10.2014 по 12.11.2014 (паспорта качества № Ф385 и Ф385/1, выданы ООО «СПК АЛЬФАТЭК») по показателям безопасности (приведенное сопротивление теплопередаче, воздухопроницаемость, безотказность работы, шумо- и звукоизоляция, долговечность, сопротивление статическим нагрузкам) не проведены, протокол испытаний не представлен (п. 6.2, п. 6.6 ГОСТ 23166-99, п. 5.2, п. 5.7 ГОСТ 21519-2003); в период с 27.10.2014 по 12.11.2014 ООО «СПК АЛЬФАТЭК» переданы заказчику сопроводительные документы (паспорта качества № Ф385 и Ф385/1) на оконные блоки и дверные блоки из алюминиевых профилей Schueco без указания сведений о документах об обязательном подтверждении соответствии (декларации о соответствии), дате отгрузки и количестве изделий в партии (п. 6.9 ГОСТ 23166-99, п. 5.9 ГОСТ 21519-2003); сведения об обязательном подтверждении соответствии оконных блоков и дверных блоков из алюминиевых профилей Schueco, переданных заказчику в период с 27.10.2014 по 12.11.2014, ООО «СПК АЛЬФАТЭК» не представлены (п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,  Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

Из материалов дела следует, что декларация о соответствии на указанную продукцию получена ООО «СПК АЛЬФАТЭК» только 10.12.2014, то есть после проведения проверки (т. 1 л.д. 113); в сопроводительных документах (паспортах качества № Ф385 и Ф385/1) сведения об обязательном подтверждении соответствия оконных блоков и дверных блоков из алюминиевых профилей Schueco, переданных заказчику в период с 27.10.2014 по 12.11.2014, отсутствуют; факт передачи спорной продукции заказчику только на основании паспортов качества ООО «СПК АЛЬФАТЭК»                               не оспаривает.

Факт нарушения ООО «СПК АЛЬФАТЭК» указанных выше требований нормативных актов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 28.11.2014 № 321, протоколом об административном правонарушении от 30.12.2014 № 321 Ю/3, протоколом об административном правонарушении от 30.12.2014 № 321 Ю/4, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для выполнения возложенных на него обязанностей, а также доказательств невозможности их исполнения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43, ст.14.45 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Протоколы об административных правонарушениях от 30.12.2014 составлены в присутствии представителя Общества -  Хабибуллиной О.А., действующей на основании доверенности от 24.12.2014, постановление о привлечении к административной ответственности от 13.01.2015 вынесено в отсутствие представителя Общества Между тем о времени и месте составления протоколов об административных правонарушений, а также о времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении ООО «СПК АЛЬФАТЭК» извещено надлежащим образом (т. 1 л.д. 131, 140).

При этом суд первой инстанции верно указал, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ООО «СПК АЛЬФАТЭК» о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении извещено путем направления 25.12.2014 в 14 час. 23 мин. уведомления № 06-06/704 от 24.12.2014 по электронной почте на электронный адрес [email protected]., адрес электронной почты [email protected] указан на официальных бланках ООО «СПК АЛЬФАТЭК»; уведомление № 06-06/704 от 24.12.2014 получено и зарегистрировано помощником руководителя ООО «СПК АЛЬФАТЭК» Ибраевой Анжелой Леонидовной, вх. № 64 от 25.12.2014. В назначенное время явилась представитель ООО «СПК АЛЬФАТЭК» - Хабибуллина О.А., действующая на основании доверенности от 24.12.2014,              что также свидетельствует о получении законным представителем уведомления о месте и времени составления протоколов.

О времени и месте рассмотрения материалов административного дела ООО «СПК АЛЬФАТЭК» извещено путем направления уведомления № 5/717 от 30.12.2014 по электронной почте на электронный адрес [email protected]., данное уведомление получено и зарегистрировано помощником руководителя ООО «СПК АЛЬФАТЭК» Ибраевой Анжелой Леонидовной, вх. № 2 от 12.01.2015. Кроме этого, в протоколе от 30.12.2014 № 321 Ю/3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и в протоколе от 30.12.2014 № 321 Ю/4 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 КоАП РФ, было указано место и время рассмотрения дела об административном  правонарушении, копии протоколов получены 30.12.2014 представителем ООО «СПК АЛЬФАТЭК» по доверенности Хабибуллиной О. А. под роспись.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечении к административной ответственности. Наказание назначено административным органом с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.43, ст. 14.45 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным или снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела санкции, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2015 года   по делу № А60-4666/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания АЛЬФАТЭК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

Е.Ю.Муравьева