Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А60-1380/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7865/2015-АК

г. Пермь

22 июля 2015 года                                                   Дело № А60-1380/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя ООО Торговая Логистическая Компания "ВОСТОК": не явились;

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни: Герасимова Я.Г., удостоверение, доверенность от 12.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания «ВОСТОК»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2015 года

по делу № А60-1380/2015, принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания «ВОСТОК» (ОГРН 1126679018080, ИНН 6679016724)

к Екатеринбургской таможне (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335)

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания «ВОСТОК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни (далее –Таможня) от 21.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10502110/23072014/0003763.

Решением арбитражного суда от 29.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о представлении всех необходимых сведений и документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара по первому методу сделки с ввозимыми товарами. Общество полагает, что таможенным органом не доказаны основания для корректировки таможенной стоимости товара по шестому методу.

Представитель Таможни в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом решения.

Судом рассмотрено заявление ООО ТЛК «Восток» о рассмотрении дела в отсутствие представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.10.2012 № YM-2012/10/1, заключенного между обществом (покупатель) и компанией «YIWU МАОТЕ IMPORT&EXPORT CO.LTD» (продавец, Китай), по условиям поставки FOB НИНГБО, на Екатеринбургский таможенный пост предъявлен к таможенному декларированию товар № 1 по декларации на товары № 10502110/23072014/0003763 – «товары для новогодних праздников, изготовлены из пластмасс (ПВХ), с металлическим каркасом, с металлической или пластиковой подставкой, искусственные елки…». Страна происхождения товара Китай.

В графе 22 декларации валюта и общая стоимость товара определена в сумме 14 750 долларов США 14 центов.

В целях подтверждения заявленных сведений декларантом были представлены документы, перечисленные в описи к ДТ № 10502110/23072014/0003763.

В отношении товара программным средством с использованием системы управления рисками был выявлено отклонение индекса таможенной стоимости по ФТС России на 57,05%, что свидетельствует о более низких ценах декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные при сопоставимых условиях их ввоза.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктами 4, 5, 11 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее – Порядок), явились основанием для проведения таможенным органом дополнительной проверки с целью подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, о чем вынесено решение о проведении дополнительной проверки от 24.07.2014.

В рамках проводимой дополнительной проверки таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений таможенным органом сделан вывод, что указанные документы и сведения не подтверждают достоверность сведений о заявленной таможенной стоимости, так как декларантом не доказано отсутствие признаков, указывающих на зависимость стоимости сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено.

По итогам проверки таможней 21.10.2014 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10502110/23072014/0003763.

Таможенный орган мотивировал решение тем, что первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не может быть использован, так как декларантом не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, в частности, в нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров основывается на документально не подтвержденной информации и в нарушение п. 1 ст. 4 Соглашения не доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товара, ООО ТЛК «Восток» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из доказанности таможенным органом наличия оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара и, как следствие, наличия законных оснований для вынесения решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменном отзыве, заслушав представителя Таможни, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В ст. 66 ТК ТС предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 ТК ТС).

В соответствии со ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В п. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).

Как указано выше, таможенный орган, приняв оспариваемые решения  о корректировке таможенной стоимости товаров, исходил из того, что представленные декларантом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, дополнительно представленные документы и сведения не устраняют сомнения в недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров; имеет место несоблюдение обществом одного из условий применения 1-го метода определения таможенной стоимости, а именно, условия п. 2 ст. 4 Соглашения.

Как следует из материалов дела, при вынесении оспариваемого решения таможней сделан вывод, что все документы, представленные для подтверждения сведений о достоверности заявленной таможенной стоимости товара, переведены директором общества; представленная ведомость банковского контроля по паспорту сделки № 12110007/3251/0040/2/1 содержит сведения по состоянию на 08.07.2014, в связи с чем, является не информативной в целях подтверждения таможенной стоимости товаров, а именно: товар продекларирован 23.07.2014, следовательно, ведомость не содержит сведений в разделе III «Сведения о подтверждающих документах» о ДТ № 10502110/23072014/0003763, чтобы сопоставить с разделом II «Сведения о платежах»; ведомость банковского контроля представлена с минусовым сальдо расчетов в размере 175 193 руб. 39 коп., а именно сумма платежей по контракту 7 418 273 руб. 96 коп., сумма по подтверждающим документам – 7 243 080 руб. 57 коп. (это свидетельствует о наличии предоплаты по платежам, что не предусмотрено контрактом и спецификацией, а наличие оплаты в течение 90 дней от даты погрузки в отношении «отдельных партий товара» предусмотрено, но не определены критерии такой оплаты (п. 3.3 спецификации).

Кроме того, по мнению таможни, стоимость сделки не является количественно определенной и достоверной, в том числе по основанию отсутствия достоверной информации об условиях оплаты товара; представленный обществом прайс-лист продавца товара не подтверждает сведений о стоимости товара, а свидетельствует о наличии условий, влияние которых не может быть учтено, поскольку прайс-лист не является свободной офертой, так как не выставлен неограниченному кругу лиц.

Апелляционный суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, полагает, что суд первой инстанции правомерно поддержал позицию таможни о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости, мотивируя свой вывод следующим.

Ведомость банковского контроля по паспорту сделки №12110007/3251/0040/2/1 представлена обществом по состоянию на 08.07.2014 (т. 2 л.д. 25-42), в связи с чем, таможня правомерно признала, что она не является информативной для подтверждения таможенной стоимости товара, продекларированного 23.07.2014, так как ведомость не содержит сведений в разделе III «Сведения о подтверждающих документах» о ДТ № 10502110/230714/0003763, чтобы сопоставить с разделом II «Сведения о платежах»; ведомость банковского контроля представлена с минусовым сальдо расчетов («минус» 175 193,39 руб.), что свидетельствует о наличии предоплаты по платежам, не предусмотренной контрактом и спецификацией.

При этом общество имело объективную возможность предоставить ведомость банковского контроля по состоянию на более позднюю дату с информацией в подтверждение таможенной стоимости товаров в рамках проведения дополнительной проверки, но не сделало этого.

В п. 2.2 Спецификации предусмотрено, что оплата стоимости в отношении «отдельных партий товара» должна быть произведена в течение 90 дней от даты погрузки, однако критерии «отдельных партий товара», как справедливо отмечает таможня, не определены.

Из