Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А50-4779/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица в юридическое лицо другого вида (изменении  организационно- правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В силу статей 129, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации  при реорганизации юридического лица  права и обязанности реорганизуемого юридического лица переходят  к  вновь возникающим юридическим лицам в порядке универсального правопреемства. Таким образом, ООО «Пермская сетевая компания» является  правопреемником ЗАО «Пермская сетевая компания». Суд, установив факт правопреемства участника процесса, производит  процессуальное правопреемство ЗАО «Пермская сетевая компания» на ООО «Пермская сетевая компания» по своей инициативе (пункт 1 статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (пункт 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 324, статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного  производства обязательно извещаются взыскатель, должник и судебный пристав. Третьи лица, к которым относится ЗАО «Пермская сетевая компания» (правопредшественник ООО «Пермская сетевая компания»), не подлежат обязательному извещению о рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства. С учетом изложенного доводы ООО «Пермская сетевая компания» о рассмотрении судом  заявления о прекращении исполнительного производства  в отсутствие ООО «Пермская сетевая компания» являются необоснованными.

Как установлено из материалов дела, в связи с вступлением в законную силу решения суда от 02.11.2007 года Арбитражным судом Пермского края был выпущен исполнительный лист об обязании ОАО «ТГК № 9» надлежащим образом исполнять обязательства по договору № 4282 от 28.11.2006 года на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, а именно пункт 3.2 договора: ежемесячно предъявлять за поставленную тепловую энергию единый счет-фактуру (т.2, л.д. 110).

ОАО «ТГК № 9» указало, что 16.04.2008 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 7/22081/742/11/2008, представил в материалы дела постановление о возбуждении исполнительного производства (т.2, л.д. 153).

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства ОАО «ТГК № 9» указало, что действия по выставлению счета-фактуры им исполнены за период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года. Но поскольку с 01.01.2008 года обстоятельства, из которых стороны договора исходили при его заключении, существенно изменились, то исполнение ОАО «ТГК № 9» решения суда от 02.11.2007 года не представляется возможным, просит прекратить исполнительное производство.

В качестве основания прекращения исполнительного производства ОАО «ТГК № 9» указывает на тот факт, что транспортировка теплоэнергии до потребителя, осуществляется по сетям, принадлежащим ООО «Пермская сетевая компания», для которой  на 2008 год не был установлен тариф на транспортировку тепловой энергии. На этом основании заявитель (должник)  считает невозможным исполнять свои обязательства по выставлению счета-фактуры с указанием в нем отдельно стоимости тепловой энергии и услуг по ее транспортировке до потребителя в связи с отсутствием непосредственного присоединения сетей ОАО «ТГК № 9» к сетям потребителя и отсутствием надлежащим образом установленного тарифа на транспортировку тепловой энергии для ООО «Пермская сетевая компания» как владельца сетей, непосредственно присоединенных к сетям ТСЖ «Октябрьский».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Решением арбитражного суда от 02.11.2007 года установлены обязательства ОАО «ТГК № 9» как энергоснабжающей организации производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя (т.2, л.д. 55-59).

Судом было установлено, что 28.11.2006 года между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (энергоснабжающая организация) в лице  исполнительного директора ОАО «Пермская энергосбытовая компания» Орлова Д.С., действующего на основании доверенности № 81 от 30.12.2005г. и агентского договора № 120-29/2005 г. от 01.04.2005г.,  и ТСЖ «Октябрьский»  (потребитель)  заключен договор № 4282 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке энергоснабжающей организации, объектом потребления указаны дома № 68, 70 по ул. 25 Октября в г. Перми (т.1, л.д. 12-18).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке, оплата осуществляется ежемесячно в соответствии с единым счетом-фактурой, в котором выделяются стоимость тепловой энергии, стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

Оплата потребляемой потребителем тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п.3.3 договора).

Договор от 28.11.2006 года является действующим, сведений о прекращении его действия или изменения его условий  в материалы дела не представлено.

Энергоснабжающей организацией для потребителя согласно условиям договора от 28.11.2006 года является ОАО «ТГК № 9», сведений об изменении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «ТГК № 9», транспортирующей организацией  и потребителем не представлено.

В соответствии с пунктом 4 постановления РЭК Пермского края от 12.12.2007 года № 283-т тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ТГК № 9»,   учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО «ТГК № 9» и ее сбыту потребителям, присоединенным непосредственно к сетям ОАО «ТГК № 9». Таким образом, для расчетов с потребителями ОАО «ТГК № 9» установлен единый тариф, учитывающий, в том числе, затраты на транспортировку тепловой энергии по сетям ОАО «ТГК № 9».

Доводы ОАО «ТГК № 9», изложенные в апелляционной жалобе о том, что для потребителей ОАО «ТГК № 9» не установлен тариф на передачу тепловой энергии, не присоединенных к сетям энергоснабжающей организации (ОАО «ТГК № 9»), и невозможности по этой причине осуществлять исполнение договора от 28.11.2006 года, а также решение суда от 02.11.2007 года, судом апелляционной инстанции отклоняются. Указанный довод был оценен судами первой, апелляционной, кассационной инстанциями при рассмотрении дела №А50-4779/2007 по иску ТСЖ «Октябрьский» об обязании исполнять договор.

Так,  в судебных актах, принятых по настоящему делу,  указано, что деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям относится к регулируемой, стоимость данных услуг определяется по тарифам, утвержденным в установленном порядке. Издание постановления РЭК Пермского края № 259-Т от 29.11.2006 года об утверждении тарифа, действовавшего на дату рассмотрения дела, а также постановление РЭК Пермского края от 12.12.2007 года № 283-т об изменении тарифа,  произведено в результате инициативы должника.

Доводы апелляционных жалоб том, что сетями, по которым передается тепловая энергия, владеет ООО «Пермская сетевая компания», для которого утвержден тариф на передачу тепловой энергии по его сетям, не подлежат оценке в рамках заявления о прекращении исполнительного производства по рассмотренному судом  делу  по основаниям, изложенным в заявлении,  поскольку указанные обстоятельства могут быть предметом самостоятельных исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований,  предусмотренных п.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве»,  для удовлетворения заявления ОАО «ТГК № 9» о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу,  не находит.

Доводы  ООО «Пермская сетевая компания», изложенные в апелляционной жалобе на оспариваемое определение суда,  практически повторяют доводы апелляционной жалобы ОАО «ТГК № 9»  и подлежат отклонению по тем же основаниям.

Доводы  ООО «Пермская сетевая компания» о том, что  в связи с не установлением РЭК Пермского края   тарифа на транспортировку тепловой энергии по сетям  ООО «Пермская сетевая компания» на 2008г.,  ООО «Пермская сетевая компания»  не сможет выставлять  отдельные счета – фактуры за транспортировку тепловой энергии ОАО «ТГК № 9»,   не могут  быть приняты во внимание, т.к. отношения между ООО «Пермская сетевая компания» и ОАО «ТГК № 9» не были предметом рассмотрения по настоящему делу. Указанные обстоятельства не влияют на обязанность должника по выставлению счетов- фактур  взыскателю за потребленную тепловую энергию.  Кроме того,   данный вопрос  может  быть урегулирован указанными юридическими лицами самостоятельно в установленном порядке.  

Поскольку налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, госпошлина, уплаченная ОАО «ТГК № 9», ООО «Пермская сетевая компания», подлежит возврату из федерального бюджета (статьи 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 270, 271, 272, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л : 

Определение Арбитражного суда Пермского края  от 06.05.2008 года по делу № А50-4779/2007 отменить.

Отказать  ОАО «ТГК № 9»  в удовлетворении заявления  о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50- 4779/2007-Г28.

Возвратить ОАО «ТГК № 9» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. (одной тысячи руб.), уплаченную платежным поручением № 2434 от 26.05.2008 года.

Возвратить ООО «Пермская сетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. (одной тысячи руб.), уплаченную платежным поручением № 1910 от 05.06.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                           О.Ф. Соларева

Судьи               А.Н. Булкина

Н.Г.Масальская